Сразу оговорюсь — меньше всего хотелось бы продолжать затянувшуюся дискуссию «можно ли позволять нашим киноделам римейкизировать советскую классику», подразумевая под киноделами в основном Бекмамбетова лично, который с некоторых пор изрядно подсел именно на эту тему. Можно, на самом деле, всё, и снятое кино лучше неснятого, и есть масса исторических примеров, когда именно римейки, как это ни странно звучит, двигали мировой кинематограф вперёд, а уж про миллион вольных экранизаций Дюма или Конан-Дойля и вспоминать не хочется.
Да, конечно, переделок стало очень много, и средний их уровень не выдерживает никакой критики, но в самой этой идее — переснять некогда уже снятое — нет ничего особо зазорного, главное, чтобы авторы отдавали себе отчёт: чтобы быть адекватно воспринятыми зрителем, римейк должен быт на голову лучше оригинала, и на самом деле, чем дальше он от него (стилистически или сюжетно) отстоит, тем лучше для кармы римейкизаторов. Свыкнемся с этой мыслью и уже не станем к ней возвращаться.
Бекмамбетовская артель, начинавшая с «Чёрной молнии», а до того, кто помнит, с «Дозоров», однажды рассталась с идеей стать «русским дримворксом», ловко сообразив, что команда спецов по компьютерной анимации и парочка режиссёров монтажа, переквалифицировавшихся в просто режиссёры, вполне способна неплохо зарабатывать, клепая на коленке очередные «Ёлки», даром что в этом цеху и без того конкуренция со стороны всяких «любовей-морковей в большом городе», «нашей раши» и прочих сариков андреасянов.
Другое дело, что Бекмамбетов мало похож на братьев Цукеров, и его агит-бригада «Бей врага!» больше походит на деревенского балагура-баяниста, нежели на столичного юмориста в бабочке. Технически, конечно, у «Базелевса» всё в порядке, и картинка даже позволяет некоторое время вводить зрителя в заблуждение, а где не помогла камера «Ред эпик», там глаз успешно замылит череда знакомых актёров, имя им легион. Последние уже давно разбились на кланы и мигрируют из одного фильма в другой, не меняя состава. У «ТриТэ» Меньшиков и семейство Михалковых, у «Первого» Ургант и Безруков, последнего, гляньте, на время одолжили Бекмамбетову.
В результате первые 15 минут зритель разглядывает мастерство фотошопа, вторые 15 минут считает на экране физиономии, потом можно сходить отлить, всё равно в смысле сюжета ничего не потеряешь. Такая несложная метода приводит к тому, что первая смешная шутка в этой, с позволения сказать, комедии проистекает минуте эдак на тридцатой. Раньше глупо, всё равно не заметят, ведь попкорн ещё недоеден.
С таким подходом к кинопродюсированию новомодный жанр «несмешной комедии» становится единственным реально исполнимым. Есть ещё, конечно, «патриотические блокбастеры», но мы же сегодня кино обсуждаем, а не схемы попила государева бабла. В итоге все фильмы сливаются в одну неразличимую среднестатистическую массу — одни и те же люди в одних и тех же обстоятельствах с одними и теми же выражениями на лице (включая кислую мину реджы) в сто первый раз исполняют надоевший уже всем фарс, на этот раз — по мотивам «Джентльменов удачи». С тем же успехом римейкизировать можно было «Золушку» 47 года. В роли Золушки С. Безруков, в роли мачехи Г. Куценко, почему бы нет.
При этом, что интересно, бекмамбетовская команда не халтурит, даже наоборот — с экрана видно, что все позитивны и нацелены на результат, никто не филонит и все стараются, вот только на результате это ничуть не сказывается.
Вот Слава Сэ, привлечённый, как я понял, к написанию шуток в диалогах, он действительно старается, тем более, что его как новичка общекиношная наша апатия ещё не инфицировала, но почему в итоге в его полустраничном шутливом репортаже с премьеры фильма больше смешных шуток, чем во всём фильме?
Постановщики тоже что-то такое постоянно изобретают, втискивая наивный советский сюжет в суровые современные реалии, то крокодила в Нил запустят, то про актёрскую халтуру пошутят, то всплакнут в обнимку с зомбоящиком под «египетский централ». Но при этом один режиссёр, как водится, думает только про «планы и ракурсы», будто до сих пор снимает упражнение в монтаже для студентов ВГИКа, а другой, постарше, ещё советской закалки, так до сих пор и не снял своего «Гамлета», поэтому в каждой первой сцене вместо комедии буф устраивает школу Станиславского, где «в чём конфликт и что играем».
В таком препарированном состоянии каждый юмористический момент в кадре оказывается ровно на полтора градуса ниже точки замерзания, при этом натужная мелодрама, как и натужная драма, вовсе не становятся органичными, а цитаты из оригинала просто раздражают.
По сути, удачными оказались только две шутки на весь фильм — визуальная цитата из гайдаевской «Кавказской пленницы» во время побега из египетской тюрьмы, и пародия на «Терминатор 2» в финале. Откровенные же промахи замучаешься перечислять, но главный фэйл постановки — дебильная кликуха Смайлик. Надо абсолютно не иметь чувства русского языка, чтобы переименовать Доцента вот в это.
Но даже это можно было бы спокойно перенести, зажмурившись, если бы шутки срабатывали, а ситуации разыгрывались не с такими каменными лицами. Ведь есть же в нашем кино недавние примеры — «Самоубийцы», «Соловей-разбойник» и «8 первых свиданий» — где современная российская действительность с одной стороны служит поводом для текстуальных шуток, а с другой сама по себе вывернута под достаточно острым углом, чтобы самой по себе вызывать в зрительном зале смех.
А в «Джентльменах» это в лучшем случае вымученное клоунничанье в синем гриме, а в худшем — просто унылое проговаривание чужого текста. Слава Сэ, конечно, хороший писатель «наивного» направления, но диалоги — явно не его конёк, слишком много литературы, слишком мало имперсонации, все его персонажи — это сам Слава Сэ в разных ипостасях. А непрерывный монолог даже в случае Гришковца на экране не смотрится.
Остаётся только лишний раз удивиться, что наш зритель до сих пор на всё это ходит. К слову, на другие виды отечественного кино он уже не ходит вовсе. Такими темпами скоро даже квотирование нам не поможет. Не забудьте выключить свет, все ушли смотреть даже не Голливуд — заокеанские сериалы с торрентов. Потому что лучше, больше и дешевле.
Есть ли будущее у франшизы? Конечно! Ведь ещё столько путешествий во времени могут совершить неутомимые галлы-собачники. Как показывает практика, в этой истории заменить можно любого, хоть Цезаря, хоть Обеликса, хоть собачку — всех, вскроме старины Жерара. А мсье Д., подобно герою старого анекдота, знает толк в извращениях: в ближайшие годы он не намерен отказываться от ролей: ему всегда будут нужны деньги на ремонт мотоцикла и новые виноградники.
Отзывы: [7]
От начала и до конца фильм смотрится попыткой совместить несовместимое, постоянно увядающей, но упорно оживляемой режиссёром, чтобы тут же снова начать снова замедляться. Самокритика, сатира на Голливуд и вставные аттракционы вроде истории персонажа Уэйтса существуют в кадре отдельно друг от друга, и центральный сюжет про «сценариста в кризисе», не способного придумать историю про семерых психопатов, только чтобы тут же в неё попасть, так и не связывает всё это вместе.
Отзывы: [2]
«Хоббит или Туда и обратно» — это изначально очень нетолстая и совершенно детская книжка с гномами в шляпах с бубенчиками и Гэндальфом — ярморочным магом, в которой эльфы поют весёлые песенки. Тогда как «Властелин колец» брал параллельным течением нескольких сюжетных ветвей и общим масштабом действа. Сейчас же, десять лет спустя, просто обилием новозеландских локаций никого уже не удивишь, важно развитие вселенной, а ничего другого авторы и не предлагают. В итоге главная проблема «Хоббита» оказывается не решена.
Отзывы: [42]
источником качественных рецензий, имели свой особый взгляд на кино. Я отправлял ваши рецензии друзьям и после фильмов всегда перечитывал вашу точку зрения... далее
