Нет, с тем, что римейки — зло, я спорить не буду, эта тривиальная истина известна любому киноману со стажем больше полугода. И что самое страшное зло — пытаться снять римейк на фильм четырнадцатилетней давности, успевший с тех пор занять в своём жанре прочное место на пьедестале почёта, я тоже спорить не буду. Тоже касается попыток снять сиквел, в котором из прежней команды осталось одно актёрское имя. Однако на любое правило бывает масса исключений, бывали в истории римейки, не менее великие, чем оригинал, бывали в истории сиквелы, затмившие славу прототипа, обратных примеров всё равно будет больше, гораздо больше. Поэтому я сразу с этим моментом соглашусь, и «одним резким движением» вынесу его за скобки, дабы не повторяться в избитых истинах и не толочь киноманскую воду в ступе.
Да, «Основной инстинкт 2» ещё до рождения обладал массой объективных недостатков, во всей красе проявившихся буквально в день премьеры. Это и вторичность, и откровенный курс на римейк, а не на продолжение, взятый с разбегу создателями вкупе с продюсерами проекта. Не забудем маниакальное стремление Шерон Стоун продемонстрировать миру своё крепкое для столь немолодого возраста тело, локомотивом вытянувшее фильм на большие экраны, несмотря на многолетние попытки старушки-фортуны это безобразие прекратить. Всё это понятно и неинтересно, потому что тривиально. Обсуждать тут нечего, всё и так кристально ясно. Интересно обсудить, чего же всё-таки создателям, при известном раскладе, достичь удалось.
Для этого я проведу мысленный эксперимент, забуду всё, что было в первом фильме. Кто такой Майкл Дуглас? А что, Пол Верховен ещё и фильмы снимает? Начнём с чистого листа. Медитируем все вместе — ничего не было, не было ничего.
Action!
Вообще, конечно, в фильме чувствуется настойчивое, на уровне лёгкой, а то и запущенной мании желание участников процесса изобразить на экране эротический триллер. Представляю, что за электричество бродило на съёмочной площадке, но извлечённый на свет божий киноматериал со всеми этими раздвинутыми ногами и напрашивающимися «дас ист фантастишь» в итоге получился настолько перебором, что рейтинговая комиссия MPAA схватилась за голову и повела бравых продюсеров в уголок, чиста базарить.
По итогам тёрок весь искомый материал был из фильма под возмущённые крики Шерон Стоун вырезан к такой-то матери (см. «вырезанные сцены»), в результате чего кинопродукт шатнуло в обратную сторону — половину фильма оператор с актёрами на что-то такое намекает, вторую половину фильма зритель недоумённо выпучивает глаза, соображая, что его ожидания несколько не оправдались.
В этом смысле саспенс по части «ну, доктор, как это будет» уходит паром в свисток, смещая эротические поползновения гражданки Стоун в нерасчетную юмористическую плоскость.
Что же до двух-трёх отчаянно педалируемых сцен в постели, джакузи и на стуле в приёмном покое, то тут важно сообщить, что сохранить крепость тела в должном здравии сорокасемилетней актрисе удалось на зависть, но на тридцатилетнюю она всё равно отчаянно не походит. Хотя, в принципе, если не сильно придираться, то показаны указанные сцены, в принципе, по делу, и где-то даже с огоньком, местами опасно смещаясь в угоду триллеру в область грубого садо-мазо.
Другое дело, что из чувства общей благосклонности на данном вопросе я оттаптываться не буду, «Основной инстинкт 2» по факту — это именно классический детективный триллер, лишь с небольшой примесью активно отторгаемой органики. Значит, будем говорить о детективе и о триллере.
Поскольку, напомню, «ничего не было», детективная составляющая проекта в общем-то может быть признана бодрой и весёлой, разве что вызывает некоторое недоверие сценарный изыск, в котором главный герой мечется по городу, пытаясь хоть что-то понять, в то время как собственно детектив проистекает вне его, распределяясь где-то между убитым журналистом, живым детективом и недоутопленной Кэтрин Тремелл.
Каковой детектив, впрочем, быстро вырождается в нечто вроде гадания на кофейной гуще — у убитого были такое-то знакомые, у знакомых такой-то мотив, улики против всех одинаковые (то есть — отсутствуют), осталось угадать убийцу. Угадыванием занимаются все по очереди, включая мутящую воду психопатку-писательницу.
Всё это проистекает на фоне своеобразного психиатрического триллера (один вопрос, с какого перпугу модные их шримпс-мозгоправы вдруг берутся за «терапию» откровенных патологий, ну да ладно), в каковом триллере диалоги проистекают примерно так: «скажите честно, убийца — садовник?» — «если я вам скажу, что да, вы мне всё равно не поверите».
Запутанный якобы вместе со зрителем до состояния умопомрачения доктор Гласс мечется по мрачным лондонским районам жёлтых фонарей и между постелями попавшихся под руку гражданок, периодически плачась в жилетку престарелой «зрящей в корень» коллеге, ведущей себя, тем не менее, в высшей степени наивно, а местами и подозрительно.
Зритель при этом, который чётко понимает, что убийца, всё-таки, садовник, должен раз от разу заставлять себя следовать вывертам извращённого сценаристского сознания, а вдруг правда, а вдруг убийца – не садовник, а наоборот — дворецкий?
От таких метаний пополам со скупыми, но нетрадиционными сексуальными утехами у зрителя теряется нить, и получается такой триллер ради триллера — все бегают, говорят типа-загадками, мутят воду и вот-вот друг дружку всё-таки поубивают.
В каком-то смысле это дело даже переходит некую катарсическую черту, когда становится по-человечески жалко и Шерон Стоун, и её не в меру обидчивую героиню, и замороченного детектива с журналистом, а уж как жалко доктора Гласса — не передать. То есть триллер какими-то немыслимыми окольными путями всё-таки добирается до зрителя, в каковом смысле даже такой антидетективный финал «а чо я, чо я, я сама офигела, гражданин начальник» есть вполне логичное продолжение банкета.
В итоге я сделаю парадоксальный в чём-то вывод — мне не очень понятна поднявшаяся в западном (и уже рефлекторно поддержанная в нашем) киномире кампания гнобления и петюкания ОИ2. Да, масса неисправимых недостатков вполне логично осталась не исправлена, да, всё, что можно было калькой перенести в новый проект, было перенесено, с заметным параллельным снижением накала и качества. Да, наша возрастная нимфоманка переигрывает против природы на сексуальном поле. Это всё понятно, прошло 14 лет, прошлый фильм стал классикой, нашу птичку просим не трогать, всё такое.
Никто уже не помнит, что оригинал в массе был неровен и изрядно провисал сюжетом. Что Майкл Дуглас всё-таки не Джонни Депп и даже не Шон Коннери, его сексуальная харизма несколько преувеличена — гражданин же Моррисси вполне справился и с ролью зашуганного психоаналитика, и с ролью психованного убивца. Детектив в исполнении Дэвида Тьюлиса вполне канает и на продажного полицейского, и на маньяка, и на честного детектива, коий пытается спасти друга от неминуемой ошибки. Да и Шерон Стоун, хоть отчаянно фолит, но ведь и в её исполнении есть масса мизансцен вполне достойного уровня.
Кстати, ревнителям старины с мозгами совет дня — сразу по возвращении с кинопросмотра — пересмотреть оригинал. Откроете для себя много нового. Потому что итоги кинопросмотра для вашего покорного слуги вышли вполне положительными — да, зрителю порой приходится совершать над самим собой немыслимые мозговые упражнения по частичной или полной амнезии, искусственно выворачивать себе мозг, следуя частичным выпадением логических центров в мозгу сценаристов, но по итогам — вполне можно получить от фильма удовольствие, вполне можно найти для себя в нём и эротический триллер, и герметический детектив, и даже где-то поверить финальным построениям больной на голову писательницы Кэтрин Тремелл. А уж как хороша финальная улыбочка доктора Гласса!
Атом Агоян в этом году отработал новые для себя кинематографические па. «Где скрывается правда» принесет много радости ценителям детективов в духе Джеймса Чейза. Людям, влюбленным в другие фильмы Агояна, во время сеанса совет — просто рыдать на плече у соседа и не глядеть на экран. Радуйтесь, если идете в кино с целью просто дать отдохновение уставшему мозгу. Перед вами коммерческий проект с классическим набором: секс и смерть в антураже успеха, власти и роскоши.
На этой самой Таитии, подрабатывают инструкторами по подводному нырянию Малчик (торс, улыбка, желание выбиться в люди) и Девочка (торса не надо, пусть будет просто улыбка Джессики Альбы). И вот, однажды, в перерыве между поцелуями при крупной тропической луне и вычерпыванием воды из трюма служащего им пресловутым шалашом Ржавого Корыта, Малчик и Девочка вспоминают, что молодость вот-вот пройдёт, надо бы уже что-то решать. А решают они, конечно же, идти искать Клад.
Отзывы: [2]
Сюжетная линия последовательно обретает черты: психиатрической драмы про опыты на людях, детективного триллера про маньяка, шпионской драмы, мистического триллера про оборотней в погонах, конспирологического детектива про иммигрантскую мафию, наркодиллерского детектива с погонями, взрывами и перестрелками, завершая всё на мажорной террористической нотке посреди Турции. Не забудем также финальную тему религиозных фанатиков, поклоняющихся Учителю-маньяку и изувеченной статуе.
Отзывы: [4]
Авторы фильма берутся за привычную кино-работу — взять натуру, и исказить её до неузнаваемости, найти мистику в обыденном и драйв в скучном, населить реальность харизматичными персонажами и сделать красиво на пустом месте — чтобы ржавая проволока заборов стала элементом «деревенского фэнтэзи», а маски зажили своей, таинственной экранной жизнью. Другое дело, что справиться с этим всем массивом кинокрасот создателям не удаётся, триллер начинает сползать в психоделику, а сюжет — буксовать.
Отзывы: [5]
Викторианская Англия, ухоженные сады в обширных поместьях, молочник по утрам, изысканность в интерьерах и костюмах, Колин Ферт… нет–нет, не мистер Дарси, на сей раз он столь же убедителен в роли мистера Брауна, служащего похоронного агентства и отца семерых детей. Да интерьеры, признаться, пообтрепались, а все костюмы — нарочито-леденцовой расцветки. Перед нами семейная сказка. И персонажи по-сказочному пестры снаружи и эксцентричны внутри, а актерские амплуа непривычны.
Отзывы: [4]
Мелькающие там и сям просветы хорошего, даже очень хорошего кино, и также могучая фигура Шидлы, помноженная на компьютерные достижения, и пару более-менее песен под грохот двигателей внутреннего изгорания, вот весь этот разрозненный массив вкупе с россыпью хороших шуток в тексте — категорически не могут заставить забыть всю остальную происходящую на экране муть с «секретами мировой крутизны» и прочей невнятицей с древнеегипетским языком. Нет. Не умеют ещё у нас снимать детское кино.
Отзывы: [20]
Если роскошно нарисованный, но тяжеловесный, претенциозный и невнятный «Князь Владимир», недавно выходивший в прокат, хоть и собрал почти $5 млн, но получил свою долю общественного порицания, то лёгкому, весёлому и динамичному «Добрыне» было легко завоевать расположение публики — пусть и сюжет прост, и графика незамысловата, но персонажи симпатичны, диалоги задорны и остроумны, у фильма есть обаяние, необходимое условие того, чтобы его сразу полюбили зрители.
Отзывы: [10]
Слабость фильма оказалась как раз в том, за что его хвалили — в сценарии и режиссуре. По результатам хочется пожать плечами — странная концовка, сырость сюжета, да и титр «по мотивам рассказа» — по меньшей мере странен. Снимать агрессивную гомосексуальную драму — Энг Ли явно не хотел, снимать просто драму — тоже, вот и завяз где-то посредине. Чего на самом деле хотел сказать старик Ли, осталось за кадром. Почему американские академики прокатили вот тут, но не прокатили вот здесь — ещё менее понятно.
Отзывы: [103]
Классическая французская комедия, перенесённая в наши дни. Безмерно хорош Стив Мартин именно в роли не придуривающегося, а «такого вот по природе» чудака-комиссара, этот фенотип не подделаешь поперёк таланту. И актёрский бэклайн проекта поддерживает этот уровень персонажей, уровень детективной линии, уровень шуток. Не зря фильм сумел получить детский рейтинг, в фильме нет ни грамма даже тривиальной грубости, это добрая, наивная, просто смешная комедия, без претензий на гомерические содрогания.
Отзывы: [10]
источником качественных рецензий, имели свой особый взгляд на кино. Я отправлял ваши рецензии друзьям и после фильмов всегда перечитывал вашу точку зрения... далее
