Горбатая гора:

мне тоже понравился фильм. понравился настолько, что даже заставил над чем-то поразмыслить. относиться к жизни серьезнее. очень мудрый фильм. и слава Богу, нет этой голубизны. все искренне, актеры сыграли восхитительно.

Написано, много и правильного и не очень. Мне нечего добавить.. только видимо лом для починки шин, монтировка играет в жизни огромную роль, может поломать хребет, но я бы хотела иметь свою горбатую гору.

лично мне очень понравился этот фильм и более того во мне что то задело. Очень жаль что Хита Леджера больше нет с нами и мы его не увидем больше на экране,только остался последний фильм с его участием "воображариум доктора Парнаса"

этот фильм во мне что то задел. я бы не назвала их "голубыми"

здесь чувства,просто не по стандарту как у мужчины к женщине, а человека к человеку.....

голосуй

Очень грустный фильм. Раз и жизнь пролетела...Сумасшедшей красоты пейзажи! А еще я обратил внимание на то что простые американцы живут довольно бедно.

это просто шедевр! Ничего лучшего я не смотрела. Режиссер хотел показать не грязных извращенцев, он показал и сказал своим фильмом то, что есть в природе такое чувство и оно, как выяснилось сильнее простого стандарта. Гениально и еще раз гениально. Фильм философия а игра актеров будто бы и не игра вовсе а просто настоящая реальная жизнь. Мне долго еще не оправиться от всего увиденного. Спасибо Энг Ли.

голосуй

А ведь автор и правда гомофоб :)

Или латентный гомос.-так психологи говорят о мужчинах агрессивно относящихся к голубым.Или кто-то не согласится ,что в рецензии агрессия даже вуалируется?

Роман.вот Вы не понимаете ,как можно рыдать после просмотра этого фильма?Ну ведь после "Титаника" рыдали...(о нет,я не ставлю эти фильмы в один ряд,тем более.что Т. едва хватило сил досмотреть до конца,слюнятина).Я про то говорю,что если абстрагироваться от персонажей и придать большее значение чувствам героев(но не их полу!),то получится очень хорошая драмма.Интересно,если бы в фильме и правда не было "постельных" сцен,изменлось бы мнениие Глеба?Стало бы лояльнее?Всё таки фильм о чувствах,а не о гомосах.Имхо.

РОМАН,НАВРЯДЛИ ВЫ ЧИТАЕТЕ СТОЛЬ СТАРЫЕ КОММЫ,НО ВСЁ ЖЕ.

Всё же хочу спросить,Глеб ещё пишет рецы?

голосуй

Да уж...комментов действительно много. И на любой вкус. Не понимаю только сравнений фильма с рассказом. Фильм ведь совершенно отдельный продукт. Не вспоминаем же предыдущие роли актеров, занятых в фильме. Зачем в таком случае проводить аналогии с рассказом (которого всего-то 15 страниц)?

Мне фильм дико понравился. Неделю просто в себя приходил. А отдельные моменты - просто на разрыв аорты. Когда прокручиваею в мыслях - до сих пор по спине кто-то пробегает =))

P.S. Не понимаю - к чему нападки на рецензию. Все там в порядке (на мой взгляд).

голосуй

Фильм - СУПЕР! Актерская игра, атмосфера - все просто кайф! Давно фильмы не производили такого сильного впечатления! Кто не понял, мне очень жаль

самый офигенный фильм в моей жизни. я просто рыдала под него!! Невероятная картина! Такие чувства................А тех, кто говорит, "фу, педики", можно просто назвать ограниченными людьми.

Мне нравится то,что показано в фильме. неберусь судить кого-либо но все подобрано просто и в то же время сложно.

Если посмотрю кино про педиков,то себя уважать перестану!Даже со своей поссорился,взяли диск я наотрез отказался смотреть!Пошел пиво пить пришел через часов пять!Сказала фильм супер и так далее!Но женщины всегда к пидарам лояльно относятся!

Купила диск на распродаже, не ожидала что ТАк понравится. Муж смотреть не стал. Я же сидела не отрываясь наблюдала за развитием событий. Сначала (перед началом просмотра) чувства были противоречивые, разная реклама и статьи блуждали в голове о данном фильме.Ожидала нечто пошлое, хотя и не связывался с пошлым данный "звездный дуэт". После просмотра плакала. Я в восторге.очень хороший фильм.!!!!!!!!

голосуй

"Пошлый" или "немного пошловат" - координально суть от этого не меняется. Оттенночные суффиксы прилагательных просто зависят от настроения в данный момент и не могут даже частично изменить общий смысл предложения. Что же касается Пулетцеровской премии, то Пру получила её не за "Горбатую гору", а гораздо раньше - за журналистские статьи. Или Вы считаете, что раз человек раз в жизни написал что-то хорошее, то он больше никогда не сможет написать произведение более низкого качества?

голосуй

Вот Вы говорите про рецензию Глеба - "пошлая", про произведение Анни Пру - "рассказ и вправду немного пошловат", а как мы выяснили, за это писательница получила Пулитцеровскую премию, которую Вы высоко цените, судя по предыдущим постам. Какой отсюда следует сделать вывод? Может, то, что Вы называете "пошлостью", не настолько плохо, раз за это дают престижные премии? Вопрос, понятно, риторический..

И вообще, как сказал классик- "Любовь - не вздохи на скамейке, и не прогулки при луне"...

голосуй

Так, так, так. Но, обо всём по-порядку.

Татьяне. "но никакой "грязи" и "низменности" чё-то не нашла..." "...когда начнут показывать ЭТСАМОЕ..." - это что, по-Вашему, образец кристально чистых мыслей и кристально чистой речи?

Я Вас не понимаю: в одном комментарии Вы пишете, что рассказ Анни Пру не очень-то пришёлся Вам по душе. А в следующем комментарии сожалете по поводу того, что фильм снят с некоторыми отступлениями от этого рассказа. Так радоваться надо!!! В фильм не вошли эпизоды, абсолютно не несущие никакой смысловой нагрузки, а добавились, напротив, содержательные сюжеты, придающие фильму сентиментальный, психологический и , я бы даже сказал, философский оттенок.

Лауреат Пулетцеровской премии Анни Пру написала рассказ, по нему был написан сценарий (тоже лауреатами этой же самой премии). Потом сценаристы за свою работу получили "Оскара". Вот и всё. И что же здесь такого непонятного и запутанного? ("ни то ни сё")

" ...лицо Хита Леджера почти весь фильм сохраняет тупо-безразличное выражение..." Хотел бы я посмотреть, какое лицо было бы у Вас, если у Вас не было постоянной работы, а весь Ваш буджет состоял из нескольких пятидоллоровых купюр. :) Если бы Эннис при всём этом постоянно улыбался - это выглядело бы по меньшей мере странно и плюсов фильму точно бы не сделало. И вообще, каждый человек - это индивидуальность: есть весельчяки, есть нытики; есть сангвиники, есть мелонхолики...

Теперь поговорим с Романом... :)

"Вы сами её тут завели." Да. Но я написал о премии, можно даже сказать, для связки слов: по факту: сценаристы фильма являются лауреатами Пулетцеровской премии - я именно это и написал. Я даже и предположть не мог, что это вызовет у Вас такую негативную реакцию... Кстати, те же самые люди получили "Оскара" за "Лучший сценарий". Это факт тоже вызывает у Вас неприятные эмоции?

"Сарказм - оружие слабого." Вот это даааа!!! Первый раз в жизни слышу, чтобы сарказм называли "оружием слабых". К слову сказать, у Вас у самих этого самого сарказма хоть отбавляй. "Живой" пример буквально два комментария назад. Если сами не найдёте, я спешу на помощь: "Герцеговиня в трауре. Она отправилась стреляться." Так что мы с Вами люди "слабые"...

"...чем тупые выкрики про "тупых кинокритиков"..." Вот ей Богу, ни разу в жизни (и уж тем более на этом сайте) не назвал ни одного кинокритика "тупым"!

К чему это Вы затеяли разговор о "девочках, которые ужасно ценят голубых парней"? Уж ни к моим ли "70-80%" ? Если именно к ним, то это ж какая-то паранормальная активность Вашех "девочек". Будто бы какая-то анамальная сила заставляла их буквально атаковать абсалютно все, что связано с кинокритикой...

Ну а если серьёзно: я не спорю - такие люди действительно существуют, но не думаю, что, даже если бы они разом решились высказывать своё мнение на сайтах, число их комментариев превысило бы 20% от общего числа комментариев сайтов.

голосуй

Перечитала ещё раз рецензию Глеба (наверное, уже смогу цитировать наизусть! (*_*)), но никакой "грязи" и "низменности" чё-то не нашла...Написано талантливо, во многом перекликается с моими собственными впечатлениями от просмотра фильма. В данном случае, по-моему, уместно сравнить рассказ и адаптированное его изложение, на основе которого был снят фильм, поскольку это может многое объяснить в его восприятии. Да, сценаристы - лауреаты Пулитцеровской премии, адаптировали рассказ Анни Пру - то же лауреата этой премии, за что и получили "Оскара". Вот и получилось - ни то ни сё (как и пишет Глеб). Конечно, их всех (и режиссера, и сценаристов, и всю съемочную группу) можно понять - если бы они не "сгладили острые углы", этот фильм не то что три "Оскара", а даже бы "ограниченного проката в США" не получил. Ну разве что на Берлинском фестивале дали бы какого-нибудь Серебряного Медведя (или Льва, точно не помню, какие там призы). А так - видно желание сделать "удобоваримую" картину, но всё ж таки с "изюминкой", чтоб до "Оскара за лучший фильм" дотянуть. Опять-таки, примерно об этом - в рецензии Глеба. Так что в данном случае оригинальный рассказ "имеет значение"!

Да, фильм превосходный, согласна. Но мне лично в художественных произведениях нравится максимальная приближенность к жизни, чтоб был "эффект присутствия", и психологическая достоверность персонажей. Не знаю, то ли перевод неудачный, то ли сценаристы сознательно исказили какие-то моменты, или режиссер снял по-своему (а как ещё, действительно, он мог снимать?), да и лицо Хита Леджера почти весь фильм сохраняет тупо-безразличное выражение, как будто ему вообще "всё по фигу", но смысл изменился и ушел довольно далеко от замысла Анни Пру. Зато возникла почти индийская масала о "вечной неземной любви"...

Вот взять хотя бы самый наверное "душещипательный" эпизод фильма, который вроде как должен демонстировать то самое "единение не тел, а душ" - когда Джек дремлет стоя, а Энис подходит и обнимает его сзади..Ах, ах, мы все плачем от умиления...А что написано в рассказе - "Энис обнимал Джека сзади, потому что не хотел смотреть в лицо того, кого обнимает". Т.е не хотел думать о том, что обнимает мужчину. Вот вам и "великая любовь"! Смысл эпизода меняется не противоположный. И таких моментов несоответствия с рассказом в фильме много. Ну наверное, это для фильма неплохо - получил широкий прокат и признание, а не попал в разряд "элитарного (и/или) альтернативного кино ". Людям же нужна прежде всего сказка, я не спорю.

голосуй

Что касается нашей "многострадальной" Пулетцеровской премии, то я Вам честно признаюсь: ни разу не был на вручении этой премии и никаких произведений и литературных статей лауреатов не читал... (как, впрочем, думаю, и Вы) Поэтому, не нам уж судить заслуженно ли вручается эта премия или незаслуженно, достается тому, кому надо или не тому, кому надо, за то, что надо или не зато, что надо... И вообще, говоря о популярности, нужно учитывать, что знаменитость - это далеко не всегда показатель таланта. Ведь Вы наверняка знаете из Мировой истории, что абсолютное большинство ныне бесспорно почитающихся во всех странах людей искусства, в своё время находились в упадке и даже презирались обществом... (не правда ли, знакомая ситуация?) И лишь спустя века эти люди начали покорять мир и занимать должное место в культуре всего человечества. На этот счёт есть одна замечательная русская пословица: "В своём отечестве пророков нет." И на этом мне бы хотелось закончить разговор о Пулетцеровской премии и о роли современных людей искусства в истории, за последние дни мне эта тема уже изрядно надоела! :)

Что же касается рецензии Глеба Сонова, то не подумайте, пожалуйста, что я испытываю какую - то общую неприязнь к тексту или к её автору! (А уж о том, что у каждого человека просто обязано быть своё мнение, в сотый раз я и подавно писать не буду.) Просто некоторые фрагменты достоены критики. И это прекрасно: ведь в спорах и дискуссиях рождается истина, и кому, как не вам, критикам и комментаторам, знать это. Представляете, какой бы был ужас, если бы все посетители сайта наповал были бы в восторге от текста Сонова (я, конечно, понимаю, что Вам было бы это гораздо приятней, но...). Так что всё в порядке вещей! И, прошу заметить, ни один я критикую рецензию, а если Вам не нравиться мой, как Вы выразились (причём полностью безосновательно) "доморощенный" сарказм, то, - извините, по другому не умею, - буду учиться! :) Ведь вся жизнь впереди! :)

А теперь относительно моей реакции ("...да ещё и на восьмой день..."), которая вызвала у вас такое непонимание и недоумение. Реакция на любое событие зависит ни столько от возраста, ни столько пола и ни стоько от сексуальной ориентации, сколько от душевных качеств и, в крайнем случае, от воспитания и образования. Конечно первые три фактора тоже имеют значение, хоть и не такое сильное: представляю, например, какой широкий резонанс вызвал этот фильм у гомосексуалистов, если даже на меня, среднестатистического гетеросексуала, этот фильм так сильно повлиял, если ни сказать - полностью изменил некоторые мои представления. А чтобы окончательно развеять все Ваши домыслы насчёт моей " экстраординарной" реакции, советую Вам, дорогой Роман, расширить свой кругозор и попутешествовать за пределы своего сайта, увидеть, что за пределами "Кинокадра" существует целый мир под названием мировая кинокритика (включая многочисленные российские и зарубежные сайты, прессу, телевидиние ). И Вы убедитесь, что 70 -80% людей (причём как киноэлиты, так и простых обывателей), посмотревших "Горбатую гору" испытывали подобные чувства. Тогда моя реакция отнюдь не покажется вам такой "странной"...

С большим уважением,

Постоянный (как Вы это уже, наверное, успели заметить :) ) посетитель сайта.

голосуй

Да, рассказ и вправду немного пошловат, и почти полностью лишён всякого сентиментализма (хорошо хоть основная идея произведения прописана чётко и контрастно). Но ведь фильм получился просто превосходным, и это только преумножает заслуги сценаристов ( ну не даром же лауреаты Пулетцеровской премии по литературе) . И, кстати, вот вам ещё одна глупость из рецензии Глеба ( как раз по теме этой премии): " кто их там упомнит, этих пулетцеровских лауреатов". Ну да, конечно. Можно подумать эту премию раздают просто так: кому угодно и за что угодно. И, кстати, дорогой Глеб, у Вас ведь наверняка уже есть Пулетцеровская премия, да я уверен, что ни одна. Нет?! Как?! А почему?! Не может этого быть!!! :)

Ну а если серьёзно, то может быть замечательный расскказ, по которому снят отвратительный фильм, и, наоборот, может быть рассказ - ну так себе, а по нему снят превосходный, великолепный фильм ( ну почти как в данном случае). И вообще, на этом сайте обсуждается качество фильмов, а не политкорректность рассказов по которым они сняты, ведь, как я уже сказал, рассказы по отношеннию к фильмам, как ни странно, имеют минимальное значение.

Да, и последнее. Татьяна! Если Вас так смутил рассказ Ании Пру, то почему же Вам так понравилась рецензия Глеба Сонова, где грязи и низменности ничуть не меньше, если ,конечно же, не больше???

голосуй

"Кристально чистая любовь", "единение не тел, а душ", "ПОЛ не имеет значения" - почитайте рассказ Анни Пру, и ваше мнение на этот счёт, возможно, поменяется, потому из фильма многие вещи не понять, они сглажены, а в рассказе всё конкретно написано, такая вот "сермяжная правда жизни"... И то, что Глеб в рецензии назвал "поцелуями в пионерском лагере" - это он ещё мягко выразился. Вряд ли кто-то вел в пионерском лагере такую бурную жизнь!!!! ))))))))))))))))))))))))))))))

голосуй