Хороший мальчик:

Хороший мальчик: Танцуй пока молодой

«Хороший мальчик», 2016
Режиссёр: Оксана Карас
Автор сценария: Оксана Карас, Михаил Местецкий, Роман Кантор
Оператор: Сюзанна Мусаева
Композитор: Михаил Морсков, Артём Федотов
Продюсеры: Фёдор Бондарчук, Дмитрий Рудовский
В ролях: Семён Трескунов, Константин Хабенский, Михаил Ефремов, Александр Паль, Анастасия Богатырёва, Иева Андреевайте и другие.

Ещё на прошлогоднем «Призраке» было понятно, что Трескунов талантлив и нужно выжимать из него все соки уже сейчас, пока он подросток, потому что хороших молодых актёров у нас вроде хватает, но лёгких, живых комиков, способных одновременно выдавать убедительную драматическую игру, кроме Трескунова среди них не видно. Но «Призрак» был не сильно лучше типичной современной русской комедии — в нём многое вышло фальшиво и натужно. Особого внимания на парня не обратили. Поэтому, конечно, приятно видеть его в главной роли в «Хорошем мальчике» — картине получше и погромче, где он смог отлично раскрыться (и теперь важно не зазвездеть).

«Мальчик» снят старательно, креативно и красиво во многих отношениях. В то время как, например, у Меликян получается только подражание молодому хипстерскому кино, у Карас оно подлинное. Что удивительно, ведь они одного поколения.

Разница, видимо, в том, кто как вырос. Потому что в данном случае автор не только замечательно чувствует и воспроизводит всю сумбурную школьную жизнь, но отчасти явно повторяет собственную. Вероятно, приукрашенно, потому что в картине уж слишком много романтики. Но тем не менее. Подростковые годы Карас пришлись на перестроечное время, и, несмотря на то, что действие условно происходит в наши дни, она всеми способами переносит нас примерно на двадцать-тридцать лет назад. В ход идёт вообще всё — от винтажного цветокорра и синтезаторной музыки до двухцветных спортивных костюмов, в которых ходят все, и потрёпанных локаций, пришедших как будто из фильма «Географ глобус пропил».

Вдобавок сами школьники — не зависающие в телефонах подростки с мемасами и озабоченностью в голове, а все очень простые и светлые. Они невиннее, чем в «Физруке» и уж тем более чем в «Выпускном». Они не совсем из советского кино, но отчасти вдохновлёны им. Они стереотипы, пропущенные через романтическое мировоззрение Оксаны Карас. Оно коснулось даже извращенца в плаще.

Одновременно в фильме полно замечательных актёрских работ и не меньше простых, но удачных комичных ситуаций (хотя немало проспойлерил трейлер, так что по возможности не смотрите). Поэтому почти все герои — обаятельные, яркие, смешные. Просто мимими, как и обещалось.

Однако что с ними делать, кроме зарисовок, Карас и соавторы не очень понимают. В начале они устанавливают замечательный конфликт — есть смелый и везучий, но всё равно аутсайдер мальчик Коля Смирнов, который клеится к старшекласснице и в то же время балдеет от училки по английскому. И вот однажды, спасибо двум случаям, обе отвечают взаимностью. В каком-то смысле.

Разумеется, очевидно, к чему это приведёт. Учитывая школьнические скандалы только за 2016-й, всю съёмочную группу уже пересажали бы за пропаганду чего-нибудь или просто бы распяли, будь там чуть больше одного пьяного поцелуя с училкой. Жаль, конечно, ведь иначе получился бы небанальный сюжет. Но в целом конфликт всё равно был многообещающий. Тем более параллельно его решили подогревать детективом про то, кто поджёг школу.

Но в итоге чем дальше в лес, тем больше дров. А когда авторы вдруг понимают, что нарубили слишком много, они логично решают нарубить ещё, а потом быстро и с музыкой свалить, пока никто не опомнился. В какой-то момент интрига с любовного треугольника серьёзно смещается на мутную фигуру директора («а может быть, директор школы»), и чтобы объяснить предыдущие сюжетные ходы, сценаристы начинают выдумывать одну офигительную историю за другой, каждый раз всё менее убедительную.

Все эти тридцать три измены и «я его десять лет ждала», например, никак не вяжутся с пропитой мордой Ефремова, каким бы замечательным актёром он ни был. Лучше бы придумали больше сцен с усатым и тоже очень талантливым Палем, у которого тут всего сцены три, а персонаж — функция не лучше писающего извращенца. Не говоря уже про совсем странный хитрый план с выигранными деньгами и выпускниками — что это было вообще?

Зато в конце все танцуют. А тем временем Карас прописывают в углу текстом, что со всеми было дальше, пытаясь вызвать чувство завершённости. Но его всё равно нет. «Мальчик» ощущается как стремительно свёрнутый сериал, и дело не только в путанной второй половине сценария, но и в банальной морали, которой тупо нет. Что хотел сказать автор — неизвестно. Выводов не будет. Посмеялись — разошлись. Я понимаю, что жизнь — бессмысленная смешная штука, в ней многое происходит по дурости или случайности, но кино таким быть не должно.