Отечественное неблокбастерное кино никому не нужно. (Блокбастерное тоже, но по другим причинам, и обсуждение этого вопроса выходит за рамки данной статьи.) Его никто не смотрит (кроме отдельных счастливчиков, аккредитованных в Каннах или хотя бы на «Кинотавре»), никто не обсуждает (кроме доживающей свой век специализированной кинопрессы), в прокат оно если и выходит, то в трёх кинозалах в режиме «на отвяжись».
А в общественное поле если и попадает ненадолго, то исключительно после очередного скандала с запретом мата, невосторженного образа жизни и вообще, в крайнем случае — после вновь, как пятнадцать лет назад, заменяющего нормальный кинопрокат случайного ночного показа по центральному ТВ, по итогам которого спустя пару дней благополучно забывается, когда стихают вялые дискуссии в либеральной прессе и соцсетях.
Так было в 2014 году с «Комбинатом «Надежда», оставшимся уделом узкого круга фестивальной публики, с победителем ММКФ (что само по себе смешно) «Да и Да», который убил закон о мате и поделом, с «Почтальоном Тряпицыным», который и показан-то по телеку был исключительно чтобы персонально потешить «оскаровского отказника» Кончаловского, и к настоящему моменту о фильме все благополучно забыли, с ультраартхаусным Германовским«Трудно быть Богом», который досмотреть-то смогли разве что специальные ценители, а потому даже дискуссию завязать вокруг него не сложилось, наконец, с вполне зрительским «Дураком»Быкова, который тихо вышел в прокат и тихо же оттуда ушёл.
Именно последний фильм подводит нас к предмету сегодняшнего (да и всех последних полутора недель) обсуждения, поскольку в действительности именно «Дурак» собирает в себе все те характеристики, которые на текущий момент принято приписывать «Левиафану», причём в обоих смыслах, и со знаком плюс, и со знаком минус. А именно — он был актуален, злободневен, очернительствующ, притчеобразен: в общем, он как раз и описывал противостояние человека, которому не всё равно, и системы, бездушной и себялюбивой. В конце концов, его герои были узнаваемы и аллегоричны, но не сведены до штампов, а ещё там был реально уместный русский язык (причём без мата), непритянутая за уши коллизия, а в конце делался неутешительный вывод о нашей с вами жизни здесь и сейчас. Понятно, что фильм при этом оказался слишком утоплен в местных реалиях для западной публики, но недостаточно скандален, чтобы выйти из болота «никому не нужного кино» у нас.
Примечательно, что будучи точно таким же, «но хуже», фильм Звягинцева оказался наделён совсем другой фестивальной судьбой, и именно с этим, а не с осточертевшей уже дискуссией про «очернительство в глазах мировой общественности» и меметичную «рашку-говняжку», хотелось бы, наконец, разобраться.
При этом вопрос почему «Левиафан», а не «Почтальон Тряпицын» даже не встаёт, видового кино в мире снимается огромное количество, тот же «Географ» Кончаловскому не уступит, если же мерять вес имён авторов в современной мировой кинотусовке, то Звягинцев тут уделает Михалкова с Кончаловским одной левой, а потому из двух похожих в общем-то фильмов резонно выбрали имеющий большие шансы и в кои-то веки не прогадали.
Что же касается картинки, хтоническую мощь северной природы эксплуатируют оба, а также, кто помнит, до того замеченный в мире «Как я провёл этим летом». В общем, рецепт уже понятен, так будут теперь делать все остальные, только не пытайтесь, как Владимир Тумаев, экономить на съёмках внутри юрты или на хромакейном северном сиянии, сразу проиграете (даже на ММКФ), только натуральные съёмки, только хардкор. Со штатива, длинными планами под минималистичный саунд Филипа Гласса, которого скромно забыли занести в титры. Переслаивать этими кадрами сцены до изнеможения.
Что касается сценария, то тут тоже не стоит сильно углубляться. Понахватать там-сям отсылок, прибить их гвоздями к полу, дать зрителю полюбоваться издали, ни в коем случае не позволяя себе погрязнуть в чём-то конкретном. Марвин «Киллдозер» Химейер, библейский Иов, философ Гоббс, каждую секунду помните, что это просто пелевинские кунштюки, завлекалочки для интеллектуальных снобов, крючочки для синопсисов и пресс-релизов, темы для интервью в западных изданиях, на экране вся эта фигня не нужна и даже вредна для имиджу. Чуть копни — получится слишком умно, а это уже плохо для бизнеса. Станешь как Герман, только хуже.
Все эти левиафаны, американские мстители (хотя, почему только американские, поговаривают, в 94 году на том самом «Уралвагонзаводе» был аналогичный случай, рабочий-тагилец по имени Василий Тронин поехал на танке выбивать себе и другим рабочим зарплату), споры с Творцом и его земными представителями должны оставаться за рамками кино, в ранних черновиках сценария, чтобы потом быть только обозначены в виде разрушенной церкви или раскромленной свиньи и втихую отставлены в сторону за ненадобностью. Правильный рецепт современного кино подсказал Звягинцеву один жадный продюсер — «два интерьера, два пенсионера и проходочки». Рецепт нашёл своего мастера.
Проходняк же в чистом виде, нет? Про грязных, оборванных, пьяных, коррумпированных, православнутых русских - как раз на запад ориентировано.
... далее
Legat
Аннотация.
На берегу Бела моря жил не тужил, со всеми дружил среднестатистический россиянин Николай. И все бы хорошо, да пришла беда откуда не ждали — местный градоначальник захотел отжать у него родовое имение. Пикироваться с ЕдиноРоссом в одиночку Коляну не позволяли разные весовые категории и он пригласил из Москвы защитника Дмитрия... далее
источником качественных рецензий, имели свой особый взгляд на кино. Я отправлял ваши рецензии друзьям и после фильмов всегда перечитывал вашу точку зрения... далее