Появление пародийной и максимально абсурдной комедии вроде творений братьев Цукер или братьев Вэйансов ожидалось долго, и не столько с трепетом, сколько с тревогой. Всё же таковым язык не поворачивается назвать, например, «Хоттабыча» с его необязательным, хотя и добродушным юмором, или запредельный «Код Апокалипсиса» (разумеется, это комедия). Благо, теперь у российской киноиндустрии есть над чем изгаляться, и есть те, кто не против совершить акт стеба.
Говоря начистоту, когда от чертовски успешного шоу «Камеди клаб» отпочковалась «Наша Раша», уже совсем не оставалось сомнений, что в конечном итоге когда-нибудь участники и создатели этих проектов захватят кинотеатры. Вуаля, это свершилось — и в премьерные дни кинозалы в буквальном смысле едва не лопнули.
Сюжетная завязка не ахти какая, штампованная, очень знакомая, так что чем этот эпос закончится, — догадаться тоже не представляет труда. Наивно было ждать от подобной картины уникального и проработанного сюжета: затянув на собственной свадьбе косячок, главный герой Вадик теряет сознание и открывает глаза уже в Чистилище. Там, бродя среди неземной красоты в обществе подозрительного дедка, он вынужден будет вспомнить всю свою весёлую и разгульную жизнь, чтобы отыскать там достаточно добрых дел. Иначе — кирдык, и в адский котел вариться.
Ну, и понеслась. Приглашенные звёзды «в роли звёзд», задействованные в эпизодических моментах, выезжают на харизматичности и мелкоте собственных ролей. «Три гада» — Гарик, Миша и Иосиф Буяновский (он же Йося) — играют, соответственно, Гарика, Мишу и Йосю. И лишь в простых незамысловатых репликах Армена Джигарханяна слышна ёрническая живость. Нас же встречают в самом начале, и в дальнейшем периодически потчуют сортирным юмором в традициях «Очень страшного кино», порой весьма точно и, главное, едко стебутся над популярными телевизионными сериалами, а также, как и положено по жанру, вволю издеваются над напыщенностью и максимализмом кучки накопленных российских «блокбастеров».
При этом авторы не забывают «передать привет» более скромным народным любимцам, наполняя хронометраж атмосферой дуракаваляния, нелепостью постановки и диалогами, в которых неотъемлемой составляющей является мат. Нашлось место и череде потенциально нетленных фраз, без которых подобный проект не был бы сам собой. Одни запомнят за остроту и емкость (про повариху или «были 90-е»), другие — за явную неуместность (заглядывание в унитаз-кинотеатр). Тут, знаете ли, тонкость есть: далеко не каждый пропустит такую шуточку, а иной еще и примет за оскорбление.
Между тем, выпустив таким манером первый накопленный пар, в какой-то момент гэг-комедия изо всех сил уходит на второй, если не на третий план — когда Гарик сотоварищи пускаются пародировать питерский (и не только) гламур. Как во всяком болоте, в нём урождённое «Очень русское кино» и утонуло бы, если бы не оставшееся в запасе некоторое число отменных, пускай не всем понятных шуток и точное попадание Павла Воли в образ Милана. Тем не менее, темп повествования тут стремительно замедляется, направленность юмора меняется, и впервые начинаешь замечать, что американская комедия уже давно закончилась, погружённая в светофильтр мелодрамы, без устали продолжающийся аж в финальных титрах.
Говорить в итоге, что фильм совсем не удался — значит, отнестись к нему необъективно, и походить на персонажа Нагиева. Говорить, что комедианты выдали ядреную взрывную смесь, убивающую всё живое наповал — уже сильно лукавить. Заручившись бюджетом малым, они сняли позитивное ассорти из шуток самых разных сортов, «массовых» и для тех, кто в теме, из черного юмора и одноклеточного, спецэффектов и косяков. Скорее, для гигантской армии поклонников «Камеди клаб», чем для всех и каждого.
До встречи в кино.
Комментарий редактора:
Предмет сегодняшнего обсуждения получился очень неоднозначным, хотя и вряд ли задумывался таковым. Фильмы в жанре «очень тупого кино» тем и берут, что представляют из себя гомогенную массу плотно нанизанных друг на друга шуток типа «лопата», задача перед которыми стоит одна — довести публику до смеховых корчей. При этом заведомо понятно, что шутки не будут шибко интеллектуальными, картинка будет предельно трешовой, актёры будут «класса гэ», а сценарий фильма будет применён в том самом сортире по назначению ещё до начала съёмок. Пародироваться же должно всё, что движется. Таков рецепт братьев Вэйансов, а до того братьев Цукеров и Джима Абрахамса, и как уже в современное время тандема Фридберг-Зельтцер. Неудивительно, что наше «Очень русское кино» получилось не совсем, а местами совсем неканоническим, удивительно другое — все главные плюсы и минусы фильма как раз и растут ногами из этих отступлений.
Начнём с минусов, которые очевидны. Шуток в фильме катастрофически мало. То есть их-то как раз хватает, но концентрация, которую следовало бы повышать и уплотнять, на выходе оказывается едва достаточной, чтобы зритель не забывал, что перед нами всё-таки комедия. Бесконечные периоды «на том свете», долгоиграющие погони с баллончиком по рынку, натыканные тут и там необязательные, хотя местами и смешные камео, бесконечные выкуриваемые в одну затяжку «косяки», отличные тюнингованные «Оки», под конец начинающие изрядно утомлять своим десятиминутным видеорядом — всё это потому, что хронометраж приходится чем-то заполнять, попутно пытаясь связать текст воедино.
Если кто смотрел мелькавшую в сети десятиминутную нарезку эпизодов из фильма, да пусть и бы и просто крутившийся в кинотеатрах трейлер — потом к своему не самому приятному удивлению узнавал, что в фильме будет только это, и почти ничего сверх. Если не приглядываться, то неохваченным остались только: а) шутка про появление Хохла из солярия б) шутка про «милая моя», ну, может ещё парочку. На поверку оказывается, что сюрпризом для «зрителя в теме», на которого подобный жанр рассчитан в первую очередь, оказывается разве что последняя треть фильма, посвящённая той самой тематике, которая была успешно провалена заокеанскими шутниками из «очень какого-нибудь кино».
Киногламур у нас — отдельное непаханное поле, покуда пародирующее разве что само себя, и то, как справился с вопросом Харламов плюс Воля минус Галустян, как раз и было для меня приятным сюрпризом. Как и тот факт, что сам Гарик Харламов, медленно запрягая в первой части, наконец показал, что он умеет играть, и что комедийный актёр из него куда лучше, чем то требуется для жанра «очень русского кино». Опять же шутки резко меняют тон, становясь тоньше и точнее.
Ну и, наконец, самым удивительным сюрпризом оказалась штука, к пародийному жанру не относящаяся вовсе. Имеются в виду использованные чуть не в каждом втором кадре массированные спецэффекты. Если этим сейчас разбавлают паузы между шутками, то от нашего кино, ей-богу, впору скоро ждать настоящей большой кинофантастики. Походя, с ленцой и скукой на физиономии, камедиклабовцы понапихали в своё детище такой массив компьютерной графики, какой хватило бы на пару «Дневных Дозоров» и ещё осталось бы на нещадно пародируемый «Ночной».
В общем же итоге плюсы скорее немного перевешивают минусы, пресловутый же нижеплинтусный юмор, с которого фильм начинался, под конец куда-то улетучился сам собой, так что наши шутники хоть и не вызвали в зале смеховой истерики, но по крайней мере заставили зрителя досмотреть титры почти до конца, что исключительная редкость не только в нашем кино. На фоне рекорда в 3,5 миллиона долларов за первый день проката — это уже очень и очень много.
Не понимаю я высказываний - типа это вы знали на что шли - на фильм от КК. Кто-нибудь, когда-нибудь видел фильм от КК? Ну хоть один малюсенький фильм (а не 3-х минутные шутки в стенд-ап режиме)? Я нет. Я я ёп могу знать на что иду... далее
Идущий
Самый лучший фильм: Очень «клабное» кино
Людям надо давать шанс. Всегда. Каким бы ни было их творчество до этого. Если люди пускаются в творческий поиск, нужно подойти к их новому произведению максимально объективно. И оценить его без предубеждения.
Так вот, к «Самому лучшему фильму» это совершенно не относится.
... далее
Ti-Totem-Tao
Как вам не стыдно господа!?
Как вам не стыдно господа?!
Да разве можно говорить, что это прекраснейшее произведение искусства, есть плохой или даже очень плохой фильм?
У вас наверняка что-то с чувством юмора! Или вы не знаете что такое НАСТОЯЩИЙ ЮМОР!!!
... далее
История фильма повествует о родном брате Санты, Фреде Клаусе. Несмотря на то, что центровой фигурой картины является Фред, трудам рождественского бородача уделяется едва ли не больше времени, чем делам последнего. Также в действо вовлечены: девушка Фреда; негритёнок-сиротка, регулярно заглядывающий к Фреду на огонёк; неуверенный в себе эльф, влюблённый в шикарную блондинку, непонятно каким боком оказавшуюся на Северном Полюсе, и тоже испрашивающий совета Фреда в амурных делах.
Смешно ли всё это? Разумеется. Гомерически ли смешно, как водится это за современными комедиями? Нет, но и слава богу. Было ли для постановки придумано нечто новое? Почти что и нет, и это тоже не обязательно минус. Поймёт ли шутки сторонний зритель? Наверное, да, но отнюдь не на все сто процентов, ведь у «Дня чего-нибудь» уже такая удивительно длинная история. Представьте, нашёлся бы зритель, не смотревший первое творение Рогожкина. Понятно ли ему было бы, в чём юмор тостов Генерала? Ну, за понимание.
Отзывы: [20]
Историю пузырька с псевдовалиумом можно рассматривать и под другим углом — это своеобразный мастер-класс Фрэнка Оза и Дина Крейга на тему «много смеха из ничего» или «как сделать смешной фильм, используя самые простые подручные средства»: достаточно выпустить из лондонской квартиры, как чёртика из табакерки, молодого фармацевта — любителя острых ощущений, кое-что поменять местами, что-то потерять, нечто найти — и вот все события фильма уже нанизываются одно за другим на крепкий стержень комедийного сюжета.
Фанаты рукоплещут, остальным немного плохо от количества изуродованных тел и крови. В общем, чуда не произошло, в одну реку не войдешь дважды, а уж в джунглях, окромя как крошить и мочить, делать больше нечего. Перед нами достойное продолжение двух последних частей эпопеи, и рекорд количества смертей на единицу экранного времени в очередной раз взят. Причем без малейших усилий. Заодно американцы показали, что будет с теми, кто не хочет быть свободным. Вам не хватает свободы? Не толпитесь, всем хватит. Вам какого калибра?
Отзывы: [68]
Всё будет, как обещано — ручная цифровая камера, спецэффекты масштабных разрушений с последующим полным погружением зрителя в этот рушащийся на голову мир Нью-Йорка, в котором войска ведут настоящую войну с вырвавшимся на свободу гигантским монстром и прочими связанными с этим неприятностями. Вместе с героями мы будем глотать знакомую по телевизионной картинке бетонную пыль обрушившихся зданий, наблюдать сцены мародёрства и взаимовыручки, герои будут гибнуть один за другим, пытаясь спасти и спастись.
Отзывы: [90]
На первый взгляд, это сложное кинополотно, претендующее на утончённость чувств и интеллектуальную многослойность. Но все части этого сложного узора существуют отдельно друг от друга, и количество так и не переходит в качество. Фильм — как калейдоскоп: встряхнул и появился новый узор, встряхнул ещё раз — опять новый. И так до бесконечности, на любой вкус. Изящно декорированная пустота. Не «великая иллюзия», а «оптический обман» с прицелом на зрителя, который хочет и привык видеть в кино уже виденное, причём всё и сразу.
Отзывы: [31]
Большая часть фильма посвящена если не непосредственно затяжным внутривидовым разборкам чужих с постепенно обезоруживаемым Хищником, то подростковым метаниям героя-подростка по бассейнам и канализациям, героя-сидельца по барам, героя-шерифа по лесам, а героини-военной по спальням дочери, всё не желающей ложиться спать без навязшего в зубах прибора ночного видения. В перерывах же этих житейскеих трудностей не дают скучать фейс-хаггеры, досаждает щёлканье бича Хищника, те едят этих, этот гоняет тех.
Отзывы: [65]
Атмосфера напоминает трэш-кино 80-х, когда хорошие умирают, чтобы пришли ещё более хорошие, плохие ребята обитают исключительно в ночных клубах, а вся драма укладывается во фразу — «Для тебя работа важнее, чем я». «Хозяева ночи», конечно, выстроены немного сложнее, но сложность эта порядка «запивать или все-таки закусывать» и расстановку сил не меняет. И когда камера третий раз окучивает толпу в ночном клубе, через которую пробирается протагонист, становится ясно, откуда режиссёр черпал вдохновение.
Отзывы: [3]
Герои фильма страдают, переживают, мучаются и боятся, страхам нет числа, а неуверенность становится фирменным признаком главных персонажей. Если появился в кадре и неуверен в себе — значит, мы ещё его увидим. А ещё они все постоянно думают. Тема проста и извечна: «Быть или не быть». Сюжет буквально наводнён этими гамлетами, в самых разнообразных упаковках. В вечерних платьях, военных мундирах, докторских халатах. Перед нами просто какой-то парад принцев датских, эдакий праздник поисков философского содержания бытия.
Отзывы: [25]
источником качественных рецензий, имели свой особый взгляд на кино. Я отправлял ваши рецензии друзьям и после фильмов всегда перечитывал вашу точку зрения... далее
