Перевал Дятлова:

Перевал Дятлова: Два фильма

«Перевал Дятлова» — это на самом деле два фильма. Один — стилизованная под чёрно-белое ретро походная драма про группу Дятлова, второй — цветной, отдающий почему-то 80-ми, «Очень странными делами» и «Секретными материалами», почти комиксовый нуар про столичного детектива в глубокой провинции, который разматывает сложное дело со множеством тупиков, со своей отдельной любовной линией, вьетнамскими флэшбеками и всё это в лёгком мистическом тумане. Каждый фильм разделили на четыре серии и смешали ради большей интриги и увлекательности.

«Дятлов» так сильно старается показать сложную и красивую кинематографию, что даже неловко хвалить за то, что действительно получилось отлично. Он активно доказывает, что смотрите, мы умеем делать фантастические извороты камеры, можем бесшовно летать с одной тонко выстроенной композиции на другую не хуже Любецки. Оцените, как мы умеем делать многоплановые расстановки актёров и режиссировать несколько событий в одном кадре. Буквально хватаем жизнь врасплох. Играем с тенями и с симметрией, рисуем бесшовные переходы с панорам на портреты и с портретов на детальные клоуз-апы, как тот пролёт через двигатель в «Ночном дозоре», тоже необязательный, но зато можем, и даже прилежно выстраиваем визуальные метафоры. Гляньте, как Фёдоров красноречиво стоит на фоне горящей стены, желая расстрелять детей-нацистов!

Но сложно воспринимать это как взрослое, опытное, продуманное кино. Больше как эффектный шоурил. Кому и что доказывают авторы «Перевала Дятлова», себе, коллегам или нам, неважно, но важно, что они стараются слишком много, сильно и часто неуместно, и этим не столько погружают в события, сколько наоборот. Для «Чернобыля» и «Манка», несмотря на их исключительную кинематографию, делать красиво и сложно было явно не первостепенным, в отличие от «Дятлова».

О разных приоритетах видно ещё из сценария. Или того, что из него сделали. Возможно, что пилот на бумаге и не был похож на дурацкую видеоигру Sniper Elite: Zombie Nazi 666, но результат очень похож. В конце концов понятно, что делает сюжет. Он ищет катарсис в разоблачении всех мифов про гибель дятловцев, и поэтому начинает с фэнтези про зомби, призраков и кольца всевластья. Но тут тоже перегибает палку, и не ограничиваясь мифами о трагедии, строит фантастическую вселенную.

До конца мистика не исчезает, оставляя двусмысленность уровня «Настоящего детектива», когда непонятно — было ли всё на самом деле или просто богатое воображение встретилось с чередой драматичных совпадений. Но мистика в военных флэшбеках остаётся никак не развитой, а приземлённый финал смазывается лёгкостью и абсолютной неубедительностью, с которыми следак КГБ приходит к своим финальным выводам. После всех событий ему что-то почудилось на горе — и тут он понял про всё, как тот самый Идущий к реке. Вот и вся тайна, которую вначале он загадочно пообещал. Почувствовал. Нет, это так не работает. Тем более, что перед откровением герои решили подраться, что неадекватно, как ни смотри.

Тем более, сам Фёдоров закапывает нуарные серии во всю мощь. Он типажный в статике, но разговаривает только театральным драматичным полушёпотом, вечно со взглядом в сторону, в себя, и это смешно и нелепо. К нему приставили такую же типажную Луговую с тем же драматичным полушёпотом, и прописали им романтическую линию, которую ни смотреть, ни слушать невыносимо и не нужно. Они не Малдер и Скалли, потому что персонажи обоих исчерпываются образом задумчивого травмированного страдальца и страдалицы, без особых характеров, манер, реплик. Сценарий оправдывает эту линию, с её помощью связывая воедино военную травму следака и решение по смерти туристов, но она всё равно остаётся слабой.

Одновременно Дятлов и Золотарёв — сложные, фактурные, естественные. Золотарёв — кажется, вообще единственный персонаж, чью судьбу долго не знаешь, и потому единственный, за кого действительно переживаешь. В свою очередь поэтому чёрно-белую предысторию смотреть интереснее.

«Дятлов» изобилует всякими «но». Атмосферно, но слишком банальная звукорежиссура и очевидная музыка — то ли от лени, то ли от безвкусицы, то ли от дилетантства. Есть удивительно красивые кадры, но им не хватает уверенного монтажа. Последняя серия, возможно, не хуже «Выжившего» Иньярриту, но смотреть сорок минут монотонной, хоть и трагичной смерти в снежной буре — это слишком долго, чтобы стало не только грустно, но и слегка утомительно. Красиво, обидно и без идеи.

В отличие от «Дятлова», «Чернобыль» знал, о чём он. У него была центральная идея про цену лжи, которую он раскрывал на протяжении всех серий и потом озвучивал в лоб на последних минутах, оставляя её в памяти навсегда. Идея «Дятлова»: иногда shit happens, отпусти и живи дальше. Но если из него делали терапевтическое кино, то у меня плохие новости: оно не работает так ни секунды.