«Невидимый» спит. В беспокойных снах, меняющихся со скоростью узоров в калейдоскопе, ему кажется, что он — триллер, напряженный и проработанный. Но через секунду сон меняется, и вот он уже — слезливая драма. Еще один поворот калейдоскопа, и он превращается в трогательную романтику.
Сценарий фильма раскрывает перед нами историю жизни Ника Пауэлла, «золотого мальчика» из благополучной семьи, за неделю до выпускного решающего отправиться в Лондон, но передумавшего за два часа до рейса. Волею судеб (а также по наводке его дружка-неудачника), Ник оказывается на грани смерти, и его душа отделяется от тела, чтобы, как вещает трейлер, «раскрыть тайну убийства», жертвой которого является он сам.
Господин Гойер мог бы сделать из фильма неплохой детектив — однако, вся детективная составляющая убивается на корню тем, что зрителю известны все мотивы, действующие лица и даже детали убийства. То же самое и с романтикой — тему можно было развить, но недостаточное внимание к вопросу сгубило грамотную реализацию и этой части.
Вообще, с режиссурой ожидаются проблемы. Дэвид С. Гойер, написавший сценарии для «Ворона», всех трех частей «Блейда», а также последнего «Бэтмена», зарекомендовал себя как весьма неплохой киноинтерпретатор комиксов. Однако, взявшись за режиссуру третьей части все того же «Блейда», господин Гойер резко поумерил пыл, а также, попутно, и численность своих поклонников.
Тем удивительнее выглядит волевое решение оного кинодела режиссировать абсолютно серьёзный (читай: не имеющий ни малейшего отношения к комиксам) фильм, снимаемый, к тому же, не по его — Гойера — сценарию. Ибо, при всей своей неотразимости в писательском ремесле, кресло режиссёра Дэвиду не идёт то есть абсолютно.
Вся энергетика картины вылилась во взрывной трейлер, 143 секунды которого и являют собой всю динамическую составляющую картины. Полное же, 97-минутное творение, являет собой излишне неторопливую, хоть и стройно продуманную историю. Темп картины, бог весть откуда взявшийся у писателя таких динамичных и насыщенных сценариев, навевает зевоту даже на самого стойкого его ценителя.
Целиком и полностью погрузиться в царство Морфея, равно как и сделать вполне определенные выводы насчёт фильма мешают две причины. Первая из них — грамотно подобранный актёрский ансамбль. Джастин Чатвин, исполнитель главной роли, чудо как хорош в своем амплуа без пяти минут мёртвого «золотого мальчика». Маргарита Левиева, уроженка Санкт-Петербурга, тоже, прямо скажем, не срамит отечество, вызывая к своему персонажу целую гамму эмоций — от презрения до снисхождения, включительно.
Второй причиной, оберегающей зрителя от неосторожных высказываний в плане качества картины, является самая, пожалуй, нетипичная для мистических триллеров музыка. Сопровождающее процесс инди, однако же, как нельзя лучше подчёркивает происходящие события, отодвигая приевшийся уже эмбиент на дальнюю полку.
Однако же, все достоинства актёрской игры, взятые вместе и помноженные на более чем качественную и уместную музыку, не в силах растрясти то сонное царство, в которое превращается зрительный зал ближе ко второй половине фильма (в первой половине откровенного храпа не слышно благодаря одной только вежливости).
В итоге только и остаётся, что развести руками на оставшиеся нетронутыми лавры «Приведения» 1990 года выпуска, да посетовать на не самое удачное воплощение достаточно неплохой идеи. Впрочем, мало ли ещё будет кино о призраках, загробной жизни, и состоянии клинической смерти?.. На наш-то век точно хватит.
ДиДжей Карузо, берясь за молодёжный триллер, снимал именно его — фильм не о подростках, но для подростков, и триллер остаётся триллером, не погрязая в декалитры кровищщи. Даже пресловутый PG-13, ставший приговором целой череде совсем не безнадёжных фильмов, в данном случае играет создателям на руку, чётко удерживая действо в заданной канве — если у вас паранойя, это не значит, что за вами не следят. Кажется, сценарист и режиссёр под ручку могут играть в эту игру маньяк не маньяк сколь угодно долго.
Отзывы: [4]
Все эти нашествия саранчи, красные реки с дохлой рыбой и плавающими кверху брюхом лягушками — главная из визуальных находок «Жатвы» — будь они показаны в планетарном масштабе, это уже была бы совсем другая история. Глобализм происходящего напрочь испортил бы детективную составляющую. А тут добрых полфильма героям действительно удавалось удерживать происходящее в рамках наукообразности, что есть непосредственное следствие и масштабов, и неверия. Жаль, конечно, что довести эту линию до самого финала киношникам не удалось, но тут уж — жанр был заявлен заранее, и потому законный «перевёртыш» был записан в меню задолго до премьеры.
Отзывы: [6]
Картина ни плоха, ни хороша, она — никакая, словно кто-то задался целью сделать не художественный фильм, а визуально-звуковое сопровождение — а к таким вещам и критерии оценки совершенно другие. При всех этих обстоятельствах жалко лишь несчастного Меннана Япо — правда, достоверно неизвестно, какие фильмы он снимал у себя на родине, но в большом голливудском заплыве ему нечего надеяться даже на утешительный приз.
Отзывы: [15]
Как и положено мелодраме, все рыдают, а смертность среди антигероев по итогам дружеских встреч с Человеком-пауком поразительно мала. Один попадает в кому, второй смывается через канализацию, а третий переползает на соседнее кресло, объясняя зрителю, зачем вообще нужно было через полфильма тащить полупрозрачного Эдди Брока мл. с его талантами ручного фотошопа. Зачем нужно было в кадре девочко-блондинко в лице слабоузнаваемой в гриме Брайс Даллас Ховард, Сэм Раими в итоге так и не смог объяснить.
Отзывы: [79]
Фильм Линча агрессивен по отношению к зрителю — он водит за нос, сбивает с толку, постоянно нападает. В крошеве событий на смотрящего кидаются крупные планы лиц, от которых тянет отшатнуться. То вдруг всплывает комната с кроликами, которые, впрочем, больше похожи на ослов и заставляют почему-то вспомнить о Кафке. В другой сцене полуголые проститутки безжалостно ржут с таким видом, будто что-то понимают. В целом атака на сознание длится около трёх часов, и сложно определить — во благо она, или во вред.
Отзывы: [11]
Майский прокат положит начало сезонной череде весенне-летних блокбастеров, открывает которую выходящая на российские экраны 3 мая долгожданная третья часть франчайза Сэма Раими «Человек-паук: Враг в отражении». Мировая премьера релиза состоится днём позже в Нью-Йорке, где этому событию будет посвящена специальная большая «Неделя Человека-паука». Кроме ЧП-3 в мае выходят ещё два фильма, относящихся к списку самых ожидаемых проектов года - это «Шрек Третий» и «Пираты Карибского моря 3: На краю света».
Повествование, чересчур затянутое в начале, под конец выстреливает, ровно пружина, но нужного взрывного эффекта не происходит. Сказывается стремление в интерьерах камерной драмы отобразить переломный исторический момент, что для фильма с хронометражем без малого два часа — задача непомерная. Параллельно беспокоит чувство неловкости, или «уже было» — и снова гордый Чоу Юнь-Фат, и Гон Ли в бесконечном амплуа благородной дамы — даже Шигеру Умебаяши звучит бледно для самого себя.
Отзывы: [7]
Случайно ли, но из девяти самых любопытных проектов, выходящих с мая по июль, шесть являются третьими в своих сериях. При этом всё идёт к тому, что невезение, преследовавшее до сих пор триквелы всех мастей, на этот раз будет забыто в угоду исключительно превосходным степеням и, в конце концов, прибылям кинотеатров и кинопроизводителей. А начнётся эта череда выходом в мировой и российский прокат третьей части серии комикс-экранизаций Сэма Раими «Человек-паук 3».
Всё в фильме есть — визуальное решение кейджевских инсайтов, достаточно интересные, хотя и недостаточно проработанные персонажи, относительно банальный, но в общем не мешающий никому сюжет, три мощных экшн-сцены, выполненные в трёх различных стилистиках и — совсем невнятный, хотя, опять же, энергичный финал. Мог бы фильм получиться более цельным? Наверное, мог. Является ли лучшее врагом хорошего? Вовсе не обязательно, большая чёткость концепта ещё ни одному фильму не помешала.
Отзывы: [16]
