Сюжет как сюжет, даже заведомой неисторичности в нём не так много, как может показаться, ведь викинги действительно не оставили после себя следов на том побережье северных морей, хотя хождения туда действительно имели место — что удержало суровых воинов от завоевания земель, готовых упасть к их ногам? На этот вопрос можно отвечать на языке легенд, на языке философов, на языке профессиональных историков… а можно — на языке нижесредних голливудских боевиков. Что и было проделано.
Отзывы: [18]
Ну, зачем так строго подходить к фильму, который на серьезность даже не претендует? Исторической точности я от него и не ждал. Тут дело даже не в шлемах викингов, драккарах или прочем. Главное - это то, что индейцы оказались более агрессивными при контакте с викингами, потому последние и не смогли закрепиться в Америке. Не в этом дело.
Сюжет ясное дело примитив (но это было ясно из анонса), актерской игры нет (но ее никто и не ждал). Что же тогда нужно от такого фильма? Образы (не обязательно исторически верные), боевка (в смысле боевые сцены) и фон. Образы получились чудесные. От грозных викингов (они мне напомнили гномов из Disciples-2) до мирных индейцев. Образы просто шикарны. Боевка тоже получилась не плохая. Чуть мешала "скачущая камера", но в "Волкодаве" она скакала ещё больше, так что ничего понятно не было. А здесь хотя бы видно было кто что делает. Хотя можно было и лучше. И фон - мрачный край, леса, камни, снег - фон оригинальный и потому хорош.
Понятно, что приведенные мной аргументы исключительно субъективны, и каждый ищет, идя в кино, что-то свое.
голосуй
