Гадкие лебеди:

Еще раз перечитал Хромую судьбу в недавнем большом сборнике, подумал.

В целом останусь при своем мнении.

Мне кажется, режиссерская команда не понимает, что единственное, что мешает сделать широкий прокат фильму - это плохой финал.

Финал мог быть и не по книге (как многие события фильма).

Он даже может быть не хеппи-эндом.

Но (!) ни в коем случае не депрессивным, как в данном случае.

голосуй

Великолепный фильм,не только задающий вечные вопросы,но и заставляющий над ними задуматься. Каким способом это уже не так важно. Тем более мне такой способ-с особой муыкой,слождным видеорядом и великолепно играющими актерами-очень понравился.

Различия с повестью..Здесь хочется сказать "Есть книга. И есть фильм. И подходить к ним с одной меркой нельзя!"

А финал фильма...Он идеально подходит для тех идей,что мастер Лопушанский попытался донести до нас,неразумных зрителей.

голосуй

«Гадких лебедей» Стругацких я читала очень давно. Может, оно и к лучшему – не пришлось сверять с текстом каждый сюжетный ход, въедливо разбирая, что там соответствует первоисточнику, а что – нет. То, что сценарий фильма действительно имеет отступления от содержания повести, я все-таки заметила. Но гораздо больше обращает на себя внимание другое – при всех сценарных и режиссерских вольностях, общая атмосфера повести передана до дрожи точно, а это, на мой взгляд, – главный показатель качественной экранизации. Шокирующий финал в психушке – пожалуй, единственное явное, бьющее в глаза отклонение от Стругацких, но сам по себе ход настолько гениален, настолько убедителен и реалистичен, настолько соответствует правде жизни (той жизни, которую мы знаем и которой живем в этом времени и в этой стране), что хочется аплодировать стоя.

голосуй

Смотрел фильм на одном дыхании, в ожидании ключевой развязки, которой в итоге так и не произошло. Высказанная идея о том, что нам нужно обратить внимание на свое существование, что мы зажравшиеся свиньи, а суть мира стоиться на другом - мысль хороша, но не свежая и превозноситься режесерами чуть ли не в каждом фильме, ставя это во красный угол. Это понятно и так, покажите что - нибудь ещё, если нет, то это очередной стикер с напоминалкой "Оглянись вокруг, как ты живешь!?", вся религия строиться на этом. ОООООчень явно, во всяком случае для меня, прослеживается тематика "Соляриса" Тарковского, только там эта мысль формируется два с половиной часа.

голосуй

Неужели, блин, сложно написать просто и честно: "по мотивам воспоминаний о когда-то раз прочитанной книге"?

"В основу фильма положена повесть о городе-призраке с интернатом..." -- не было никаких городов-призраков и интернатов в повести.

Да и к "сталкеру" сценарий писал кто? А здесь?

голосуй

При всем уровне съемок автор имел наглость убрать книжный финал.

После этого фильм превратился в высокопрофессиональную чернуху, каких уже много сняли (в том числе и мастерски) наши мудаки-режиссеры.

Таким образом мораль Стругацких превратилась в победу мракобесия.

Это убивает надежду в тех, кто мечтает о временах, когда своры уголовников (и те серые массы и напыщенные идиоты, кого они порождают) перестанут чувствовать себя хозяевами этого мира - например так, как это было сделано в книге АББ.

Я не знаю, чья это была идея - продюсеров (что понятно), или безусловно талантливого режиссера, но после финала я пожалел, что посмотрел этот фильм.

"...свободу, которая дает новые шансы" - это насмешка.

Лопушанский, твоя фамилия - то, чего ты заслуживаешь, ты - еще один мудак.

голосуй

Ах,как жаль,что так поздно взорам моим предстал коммент на этот Фильм!

потрясающий Фильм(да-да, с большой буквы"Фы")!!!!!!!!!!!!!!

в моём городе он уже давно ушёл из проката,а вот в Нижнем Новгороде есть киноцентр(это не реклама,а констотация факта),где этот кин только запустили.Очень жаль было на него не попасть.я в свою фильмотеку очень тщатель подбираю диски,так вот DVD с этим кино у меня красовалося бы на одном из почётных мест!

я в восторге от него!и очень хорошо,что оригинал мною не был прочитан,чтобы не пришлось сейчас вертеть носом ,типа:"ой-ой,режиссёр усё переврал,поганец..."

я просто,сидя в зале,наслажд. атмосферой картины,её настроением.

было безумно жаль этих детеё,которым как птицам обломал крылья,а потом пытались научить ходить рождённых летать.

снять маски с мокрецов?и что же вы там хототе увидеть?разве смысл в том,чтобы видеть их лица?вы ,типа, не хотите,чтобы хоть что-ниттть укрылось от вашего пристального взора?

но ведь дело не в этих масках!(там ,кажется,врач(?)даёт пояснения,что мокрецы это люди,подвергшиеся неизвестному воздеиствию,в результате которого их лица изменились,кожа затвердела...)

вся идея фильма зиждется на том ,что нам - человекам - проще разрушить-уничтожить то ,что мы не понимаем,даже если это нечто не настроено по отношению к нам агрессивно,а возможно просто не такое как мы,но желает нас улучшить,вывести на другой уровень,НАУЧИТЬ!

но нет.мы упрямо видим врага во всём,что не соответствует нашим представлениям о норме...

ладно.не буду распаляться и сыпать бисер.всё равно большинство об этом шедевральном(!) Фильме с его неподражаемой атмосферой,мощнейшим "хлюпающим" настроением уже позабыло....а жаль((((

фильм харизматичный.глядя его можно и расслабиться,и настроиться на философский лад,и задуматься о вечном...

А КАТИНКА ЗАТОПЛЕННОГО ГОРОДА ПРОСТО ПОТРЯСАЮЩАЯ!

P.S. Роман,а Вы знаете как там было в книге? чем закончилось?

голосуй

О чем вы все говорите???Какая разница кто у кого что позаимствовал, есть ли подражания или несовпадения с книгой? Не это важно. Талантливые, глубокие, добрые люди для того и есть, чтобы брать с них пример, учиться у них. До нас, как всегда, пытаются достучаться, а мы по-прежнему задираем нос и начинаем заценивать, смотрим на обертку, на второстепенные детали, не замечая сути. Мы живем в мире тщеславия, высокомерия, эгоизма и думаем, что это нормально, что мол времена такие и по-другому никак. Меня фильм задел до глубины души и ничто в нем не смутило. Для меня он оказался очень своевременным. Мудрость в простоте и смирении. А нам этого, ох как, не достает. Вспомните этот взгляд в конце фильма, это как бы робкое махание ручкой туда, в бескрайнее и непостижимое, до чего нам со своими "важными" делами так далеко. Такое впечатление, что мы люди, сейчас переживаем свою последнюю лебединую песню. Что нам остается это "быть как дети" - не инфантильными, но всепрощающими.

голосуй

Безусловно это дань Тарковскому хотя и не Тарковский. Компьютерная графика просто поставлена на службу общей идее, но не заменяет ее, здесь главное не переступить черту, с чем режисер вполне справился. Нет здесь и переступания черты до подражания великому режисеру. Очень мощная работа с декорациями. Первые кадры в поезде высший пелотаж, чуть с умаа не сошел от восторга. Давно ждал чего то подобного. Удовольствие доставляет, тот факт, что это наше кино, наш самобытный кинематограф, наши традиции в конце концов. Единственное, что можно было бы изменить это звуковой ряд. Сделать не побоюсь этого, аля "Пила" или "Козырные тузы", получилось бы по атмосферней имхо. С другой стороны недостатка атмосферности в картине нет и лучшее всегда может навредить хорошему.

В общем, спасибо режисеру получил огромное удовольствие от просмотра.

голосуй

Все понравилось в начале. Сюжет конечно переврали, но операторская работа бесподобна. А атмосфера! Смотрел с интересом до самого конца,

а потом... Вот скажите, зачем так было глумиться над концовкой? Какая-то больница, нянечки какие-то дурацкие... Как это интересно детишки (такие крутые) дали себя поймать? Вспомните, что в книге было. Вспомнили? А тут? Концовка книги, это самая фишка, а тут ее попросту испоганили.

голосуй

Естественно, формат накладывает ограничения, но в данном случае они явились скорее оправданием. Фильм получился глуповато-назидательный, банальный и страдает однозначностью, которой в книге и близко не было. Отдельно следует упомянуть отсылку к "Улитке на склоне". Она в корне меняет интерпретацию сюжетного противоречия - вернее, меняла бы, если бы режиссер это понимал. :) В общем, я удивлен, что такое могли снять в России. Если бы Карпентер какой-нибудь делал или другой производитель трэша, вопросов бы не было.

голосуй

Если убрать название, вычеркнуть ссылку на Стругацких, сократить убогие подражания Тарковскому, снять маски с "героев хэллоуна", заменить сонных, растерянных детей-актеров, то тогда очень плохой фильм превратится в обычное, посредственное кино - смесь мистики и ужастика с приправой из убогой философией обывателя.

голосуй

Господин Лопушанский! Если уж Вы настолько надругались над одним из лучших произведений АБС, то имели бы мужество не спекулировать названием.

голосуй

Странно, что из всех предыдущих экранизаций Стругацких автор смог вспомнить лишь "Сталкера", "Чародеев", неоконченное "Трудно быть Богом" и "Письма мёртвого человека" (которые, собственно говоря, не экранизация - фильм по сценарию). Конечно, не знать о фильме Бежанова "Отель "У погибшего альпиниста" или "Трудно быть Богом" Фляйшмана быть может, и простительно (но не для критика-профессионала). Но ничего не слышать про "Дни затмения" Александра Сокурова!!! А ведь, как говорят французы, положение обязывает!

голосуй

Но парадоксов нет.

Сравните с фильмом ДИТЯ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЕ.

Оригинал - у Бога.

Здесь - ОБРАЗ и ПОДОБИЕ.

Фильм действительно очень приятный. Но, на мой взгляд, от оригинального сюжета и идеи там мало что осталось.

Помотрел на фестивале в Риге фильм. И сразу - спсаибо господину Лопушанскому за это! После Писем ждал, что он, пожалуй, единственный (на сей момент) способен что-то сказать по Стругацким. Я себя мню воспитанным на книгах А.Б.С. И мне небезразлично до сих пор, что происходит с их наследием - текстовым и философским. Это фильм, при всех реверансах и оммажах в адрес Тарковского - актуален, как ни печально говорить это вновь, спустя столько лет после услышанных сквозь глушилки глав "Гадких лебедей" по Радио Свобода (вослед событиям в Чехоловакии). Поэтому последний кадр фильма - звезды сквозь пыль - та метафора, за которой надежда нас, воспитанных великими Аркадием и Борисом Стругацкими.

голосуй