Александр:

Вперед!

Артем, вы правы. Во всем.

Альтист хочу сразу сказать, что вы мне нравитесь. Слог, мысли в большинстве своем очень интересны. Особенно пассажи в отношении "Призрака Оперы" - вы явно были в ударе. Но что вы пишите здесь... Вы требуете от других того, чего не соблюдаете сами, не по делу цепляетесь к словам, передергиваете. Например, касаемо перехода на личности, ну что это за "создателю филлипик", "не лезь в музыку, ты ничего не понимаешь", ранее, помнится, вы отказывали ему в интеллекте и т.д. Нехорошо. Есть тут дамочка, не знающая Кевина Спейси, но вы же не говорите ей "не лезь обсуждать кино". Двойные стандарты, а? Почему Кетрин-Зета Джонс раздражает вас только тем, что снимается в успешных фильмах? В общем, если добавить сюда "Чикаго" - получается сплошная демагогия. Альтист, поверьте на слово, вы выглядите также нелепо, как приведенное ниже высказывание о том, что Александр был Геем и Бисексуалом. Одновременно. Я это к тому, что уверен, что вам есть что сказать интересного, как вы умеете. А то слабые у вас какие-то аргументы.

С уважением и надеждой.

Далее.

Если разговор зашел о "Патриоте", то Эммерих, понятно, не Спилберг. И достойно воплотить в жизнь отличный сценарий Роберта Роудета у него не совсем получилось. Но фильм-то совсем неплох! Гибсон, Постлетуэйт, Айзек, особенно Уилкинсон и даже Леджер очень хороши. А Фаррел, Лето и иже с ними? "Малина" Джоли - исключительно эхо "Лары Крофт", и до этого скорее всего дело не дойдет. Но больше всего убивают мнения дескать "фильм то суперумный, надо между строк читать" и т. д. Я могу это объяснить только тем, что фильм необъяснимым образом ослепляет. Такой вот каламбур. Либо фильм каждый желающий наполняет содержанием по своему усмотрению. Для желающих действительно подумать есть "Вечное сияние разума" и лучший фильм последних трех лет - "Крупная рыба" Тима Бертона. А что касается "Чикаго", это отличный мюзикл. Видимо, имелось ввиду, что "Оскар" могут дать такому фильму, а не занудству типа "Английского Пациента". Это опять же о цепляемости к словам. И о желании заглушить неудачи понравившегося фильма оспариванием побед других.

Оливеру Стоуну не удалось сделать то, что отлично сделал Ридли Скотт. Переместить современную историю в античные декорации. Меня совершенно не заботит, что в Дренем Риме не было звания Генерал. Что с того? История вымышлена почти целиком, и что? Мы получили современный почти ремейк "Спартака", некстати упоминаемого ниже Альтистом. А картину Стоуна Геннадий отлично разобрал.

Теперь модератору нашему комментатору. Вот вы призываете дискутировать на форуме, я ничего не перепутал? Но а) Вы там не показываетесь и б)Вменямые граждане и не малолетние дети (блестящее изречение Романа Корнеева) там большая редкость.

Спешу заметить, что Птицы и Фантома это ни в коей мере не касается:). И еще. Кинокадр в последнее время вызывает у меня недоумение. Появилось какое-то упрямство, недальновидность. Ну странно это. Введите наконец систему оценок, чтобы рецензируемые фильмы можно было сравнить между собой вашими глазами. И снимите наконец розовые очки относительно последнего творения Оливера Стоуна. В них вы выглядите очень смешно. Ах да, забыл, вы же деревянный:(.

PS. Сохраните ваших читателей. Если вам все равно, кто вас читает, то мне совсем наоборот.

PPS. Геннадий, рад что вы вернулись. Надолго ли?

голосуй