Король Артур:

Создается впечатление, что визуальная составляющая фильма отвлекла уважаемого рецензента от действительно хороших актерских работ в фильме: талантливые Стеллан Скарсгард и Рэй Уинстоун упомянуты лишь парой слов, про одаренного Клайва Оуэна написано: "образ типичного голливудского актёра, глаза от Николаса Кейджа, подбородок от Вигго Мортенсена", а в отношении не менее талантливого Тиля Швайгера отмечена лишь его внешняя схожесть с Брэдом Питтом.

голосуй

Великолепный фильм конечно, каждый раз смотрю с огромным удовольствием. Покупал три DVD в том числ и коллекционное издание. Все растащили на "посмотреть"...

Я обращаюсь к человеку,который оставил второй комментарий. И согласна лишь с тем,что ему там подписали.Я считаю,что версий много, Антуан Фукуа хотел преподнести свой взгляд на вещи.И еще: яркие выражения и наивная вера во всякие там мифы о короле Артуре этого комментатора говорят о том,что он мало что вообще смыслит в этом.Да,там грязь(в прямом смысле),да,Мерлин и Гвиневера не большие,так сказать,любители и помыться. Но вы предсавьте,что окунулись в раннее средневековье - вы найдете столько "любящих чистоту",что огого... К тому же,режиссер давал интервью,что хочет показать рыцарей не какими-то павлинами, знающих все правила поведения и этикета,а простых наемных воинов,и по-моему,он прав, потому что в то время нормы этикета знала только видевшая свой закат Римская Империя.Конечно,каждый режиссер по-своему смотрит на эти вещи,и пытается донести до нас свою точку зрения.Я считаю, что так предвзято реагировать не стоит,а вы сами на что горазды?К тому же,есть множество источников,дошедших до наших дней о тюрках и их различных племенах,работавших в качестве наемников.И что действительно правда,так это то,что актеры все до единого,в особенности те,что играли рыцарей,сыграли правильно.Если бы к вам пришли со словами военной обязанности в ваши неполные пятнадцать, со службой на еще пятнадцать лет,какими вы бы стали после этого?Мне кажется,тут совсем не до павилиньих замашек,тем более если учесть,что они были невольники.Вы бы как себя вели - задницы лизали?Не думаю,- особенно если учесть буйный характер этого комментатора.То,что они были практически рабами - верно, поэтому, наверное,они и не считали своим долгом делать низкие поклоны людям,отнявших их от их семей.Вот по духу эти рыцари дейтвительно сильны.Сражаться не за свою родину,не за свои права,а за чужие интересы,при этом выкладываться на всю катушку(вспомнить хотя бы Даганета).Вот это сила духа!Ее еще надо наработать.А мы тут сидим и пишем,будто знатоки своего дела - глупость и предубеждение. Прежде чем написать что-нибудь громкое,надо хотя бы вникнуть в суть происходящего,а не мишуру разглядывать.Потому что и вас могут опрокинуть с неимоверной высоты.

голосуй

А по моему зря вы так! Вот кто то жалуется что в фильме мало кровавых сцен. Так ради бога,хотите крови? Так пересмотрите Зловещие Мертвецы,пожалуйста! Вот вам кровь! Драмматизм? Всегда пожалуйста,вот вам тиатик и Форест Гамп,драмматизируйтесь на здоровье! Разговоры вам не нравятся.... так смотрите тогда бокс по телефизору или Трою. нет,я не спорю,Троя Филь не плохой,но вот ето I Love её а на то что всю странну и батюшку,и всех вас порежут,мне глубоко .......ну вы поняли. Ето по вашему сюжет катящий на шедэвр? Я не спорю,что с сюжэтом они может и перебрали,но кто поручится наверняка? Мэрлин.... Волшэбник....Кто то среди вас был когда он колдовал? А вдруг он и вправду практически и был бомжом из Московского метро? Леди Гиневра..... Она родилась королевой и с короной на голове? А кем бы она осталась в истории если бы Арториус не влюбился в неё? М? Правильно. Соседкой Мэрлина в Московском метро! А то твердите тут всё.... знатоки! Как будто кто то из вас жил рядо с Арториусом,Барсом,Дагонетом и т.д. Да откуда вы все это знаете? Никто сейчас етого знать не может наверняка,ни вы не я ни кто то еще. Поэтому,на мой счёт,фильм Легендарный! Просто супер! Сюжет и разворот его просто класс! А кому мало в нем острых ощущений смотрите новости по телевизору,и вам их хватит!!!

голосуй

Про исторические несоответствия не стоит и говорить - слишком долго, отмечу лишь, что фильм - грязное, изощрённое надругательство в особо циничной форме над Легендой о короле Артуре. По версии режиссера КОРОЛЬ Артур - римский легионер-дембель, не обладающий практически никакой властью. Гвиневра, КОРОЛЕВА Англии - чумазая папуаска с луком и в набедренной повязке. РЫЦАРИ Круглого Стола - кучка грязных кочевников татаро-монгольского вида, к тому же - практически рабы римлян. ВЕЛИКИЙ ВОЛШЕБНИК Мерлин - вождь дикарей, оборванец, по сравнению с ним любого бомжа из московского метро смело можно величать "милордом". К тому же никакой магии в фильме не присутствует абсолютно. А где Моргана, Моргауза, Леди Озера, Вортигерн, Утер Пендрагон и прочие "лишние" персонажи? Где волшебный Меч в Камне? Где рыцари без страха и упрёка, где благородные дамы, где турниры и замки??? Где поиски святого Грааля? Да уж какая там Святая Чаша Христова, когда рыцари - поголовно воинствующие ЯЗЫЧНИКИ!

Досадно также и то, что бОльшая часть поколения некст, необезображенная интеллектом (те, что слушают рукивверх и бегают за "Клинским"), посмотрев этот фильм, на полном серьёзе решит, что всё вот так и происходило на самом деле. Ибо фильм приподан как исторический, основанный на каких-то там последних археологических раскопках...

голосуй

Ну... различие в количестве фанатов надеюсь, не позволяет вам сравнивать того же Питта с Аль Пачино к примеру))))? У Питта, скорее всего фанатов, точнее фанаток значительно больше. В данном случае речь идет о качестве. Сталлоне не берите на свой счет, он был как бы между прочим. Мое (субъективное) мнение состоит в том что Швайгер давно уже не малоизвестный и далеко не бездарный актер чтобы удостаиваться подобного сравнения с Питтом и то, лишь по части смазливой блондинистой внешности - у Швайгера нет ни единой роли красавчика и дон-жуана, в отличие от смазливого и слащавого Питта. Только и всего.

голосуй

по-моему, Тиль Швайгер похож на Бреда Питта не более чем на любого другого блондина. я не являюсь ярой поклонницей ни одного ни другого, но сам факт сравнения абсолютно разных актеров, и преуменьшение значимости Швайгера как актера меня возмущает. я не далее чем вчера нашла на одном из киносайтов чудесную заметочку о Сталлоне. там было написано что Сталлоне известен нам по фильмам "Гонщик" и "Шпионы 3D". можно не любить Сталлоне и его актерскую игру, но после стольких лет его пребывания в кинематографе и горы фильмов с его участием просто стыдно на киносайтах писать подобные вещи. Неприятно, когда по незнанию хороших актеров так "Упрощают" %)))

голосуй

Прочитав вашу рецензию очень удивился, что бюджет у фильма был такой огромный. Не увидел я на что деньги потрачены были, тем более что актеров, "съедающих" половину бюджета не оказалось. Фильм на редкость плохой оказался. Даже досмотреть его не смог. Ушел, когда финальная битва началась... Не понравилось ВСЕ! Сюжет - полная чушь, не трогает ни каким местом, играют отвратительно, диалоги - переписано из комиксов. Музыку даже не заполмнил. Постановки боев - напоминают наши отечественные - то есть карикатурные. Да и опреатор... хм... Пейзажи смотрелись неплохо бы в контексте рекламы тур оператора... короче очень жалею, что потратил и время и деньги на это барахло.

голосуй

Не могу сказать чтоб фильм был каким-то суперзапоминающимся и шедевральным. И тема не нова, и эффекты не умопомрачительные. И как-то преследовало ощущение, что в фильме чего-то недостает. Какой-то массовости, какого-то размаха, соответствующего бюджету. К счастью, ко второй половине фильма я порадовалась, что все-таки не все так плохо. Создатели фильма все же развернулись, сцены боев отвлекли от всего прочего и, признаюсь, смотрела я последние полчаса затаив дыхание. Думаю, не в кинотеатре фильм смотрелся бы значительно хуже. Актеры, на удивление, порадовали. Хотя было странно не видеть на постерах какую-то звезду первой величины. Впрочем, Кейра Найтли уже оставила предварительное хорошее впечатление после "Пиратов Карибского моря", а Тиль Швайгер, которого, как я считаю, по большой ошибке автор рецензии сравнил с Бредом Питтом и поставил на его внешность а не актерские качества, давно заставил убедиться в своем таланте и заслужил признание еще с нашумевшего "Достучаться до небес". Вобщем... Неплохой фильм, напоминает детские сказки о храбрых рыцарях, впрочем, по большому счету, это и есть сказка.

голосуй

А мне понравилось! Очень...И черт с ним, что не совсесм соответствует исторической действительности, зато по-моему, очень эмоционально и искренне...А то, что актеры не примелькавшиеся - только плюс, очень интересные новые лица

Откровенно скучное кино. На таком богатейшем материале можно было сделать шикарное зрелище. А так создается впечатление,что сценарист когда-то в детстве прочитал "Сказки старой Англии" и сляпал по памяти, поленившись перечитать.Хотя бы Мэри Стюарт или Мэрион Зиммер Брэдли полистал для приличия - не самый достоверный в плане военно- историческом материал, но атмосферу передают. Много ржал над позывами на демократию у Арториуса - для римского кадрового военного - полная шиза. Ну а про арбалеты у саксов я вообще вспоминать не хочу - можно было -бы хотя бы справочник открыть... С этих точек зрения - откровенная халтура.

голосуй

Несмотря на то,что режиссер обещал самый реалистичный фильм за всю историю,мы опять получили очередной боевик со скучными диалогами.Хотя для поклонников фэнтези легенд вполне может сойти.Надо сказать,что "К.А" очень далек от реальных событий,которые происходили в те далекие времена.Больше поражают полуголые пикты,которые смахивают здесь на индейцев,нежели чем на местных жителей,некогда наводнявших Британию.Они быстрее умерли бы от пневмонии ,чем от меча,при таком-то климате.Также фильму действия не хватает,могли бы и поживее некоторые сцены быть.Надо сказать ,что музыка в фильме просто ужасная ,кажется Ханс Циммер уже совсем исписался.Можно что-нибудь поинтереснее сочинять.Хотя после забавных "Пиратов" "Артур" -зрелище скучноватое.А в общем очередная сказка с о счастливым концом.:)

голосуй

Жалкое зрелище. Беззубый и невнятный псевдоисторический сюжет, напыщенные диалоги, бескровные битвы, обнажённые девушки, не пытающиеся прикрыть свои прелести даже под падающим снегом, скучное и абсолютно неинтересное действие с кучей пустых провальных мест. Полный набор «штампов» и пошлостей. В общем, «Голливуд» в самом худшем смысле этого слова. Серость и бездарность.

голосуй

С рецензией Романа согласна частично. Фильм смотреть можно, но такие я называю одноразовыми. Т.е. еще раз его смотреть мало кто захочет. Не идет ни в какое сравнение с той же Троей, Гладиатором и т.п. Скучноватое действо, много речей как-то, на мой взгляд, не совсем в тему или через чур пафосных. Бой с саксами в финале просто смешной. Никаких чувств и мыслей после просмотра фильм не вызывает. Музыка очень напоминает местами Гладиатора, местами еще что-то. Короче саундтрек не понравился, исключением является, пожалуй, песня под титры. Можно послушать. Пейзажи и съемки напоминают порой Ван Хельсинга, порой Храброе сердце. Из-за постоянных этих "напоминаний чего-то" становится скучно. Мой знакомый откровенно скучал, зевал и весь фильм боролся со сном. На той же Трое мы оба забыли обо всем, когда смотрели фильм. Здесь же периодически вспоминали всякие дела, народ также был занят чем угодно, только не просмотром. Ели, пили, говорили, пищали мобильники и ЭТО не раздражало. Хотелось чтобы все поскорее закончилось. Фильм явно не претендует на высокие оценки.

голосуй