Веном

Понятно, что предъявлять за логику фильму по книжкам с картинками как-то глупо, но общего хайпа по поводу кина я так и не понял.

Первое, что сразу бросилось в глаза - так это то, что первый час и последние 40 минут фильма как-будто писались совершенно разными людьми для совершенно разных картин. Первая часть - она про производственную и жизненную драму Эдди Брока, который в минуту оказывается на обочине жизни. Вторая - про побегушки, пострелушки похохатушки. Надо признать что юмор неплохой, но на 98% за него ответственнен Том Харди и его голоса в голове. На оставшиеся два - любовный интерес Брока. И единственное, что эти фильмы объядиняет - это таки Том Харди и его железобетонная харизма в купе с актерским мастерством.

В целом же - это средненький фильм с полупрозрачным, нанесенным широкими мазками главзлодеем, который на главзлодея не похож ни разу, а все его злобные мотивации настолько притянуты за уши, что прям ой. Ну и честно говоря актеру не особо веришь. Тут скорее вина сценариста, который так и не понял, кого хотел описать - ультимативного злодея, или такого жОстенького антистарка, который вынужден принимать непростые решения.

Да тут в принципе все претензии у меня только к сценарию. Мотивация Райота и Венома - чисто флюгер.Симбиоты-то "им нужен конкретный донор, чтобы выжить", то "я тебя убиваю, но больше не буду, ты ниче такой". Главгад - то "жертвы ради науки", то "я вас всех живьем скушал бы если бы мог...о, теперь могу".

В принципе много писать не хочется, поскольку волей-неволей начнешь спойлерить, но кино, ИМХО, оверхайпнутый псевдо-нф боевик категории Б, спасающийся в одно лицо. И лицо это на афише.

голосуй