Андерсен. Жизнь без любви

Фильм замечательный, просто у автора текста и Эльдара Рязанова разные взгляды на одни и те же явления. Бог создал людей по своему образу и подобию, и поэтомуу абсолютно правильно, что Бог любит сладкое, ценит любовь женщины, что он добрый, ироничный и имеет свое собственное вИдение и позволяет разным людям иметь свой взгляд на вещи.

голосуй

Господа, когда на приеме молодые родители ребенка с астено-невротическим синдромом (врожденная перенапряженность) требуют рецептов, как за пару недель "сделать ребенка нормальным", то я берусь заниматься с ребенком, но загадочным тоном прошу к следующему приему родителя просмотреть фильм "Андерсон". Помогает.Родители понимают, что и от своего ребенка давлением и криком ничего не добиться, а на приеме на вопрос "Вспомните, чем необычен ваш ребенок?" вдруг вспоминают, что он не только невнимателен и утомляем, но и часто удивляет особым взглядом на мир. Господа, я люблю этот фильм и была потрясена еще на премьере глубиной понимания неординарной личности Андерсена. Пересматривала много раз! Благодарна Рязанову! Он не просто режисер,но и глубокий человек!

голосуй

Огромную благодарность - режиссеру. Это чудо, что Рязанов так все угадал. Фильм смотрела, испытывая ощущение де жа вю. Не удивляет, что столько отрицательных отзывов о таком гениальном фильме - значит Мастер попал в точку. Сейчас в ходу ширпотреб. Настоящее (аж смешно!) пытаются извратить как только можно. И смех и грех!. Критики, вы что слепые? Или совсем не читали Андерсена?

голосуй

Сильно удивило малое количество отзывов и рецензий на фильм. А ведь фильм выбивается из ряда снимаемых сегодня.

Также возмущает, что данный фильм практически не демонстрировали в кинотеатрах.

Фильм, по-моему мнению - отличный, хотя врядли его поймут. Сегодня все норовят быть критиками и рассуждают что и как снимать, но ПОДУМАТЬ и УВИДЕТЬ в уже снятом фильме, тот СМЫСЛ который вложил в него, несомненно, ВЕЛИКИЙ РЕЖИССЁР это увольте.

Лично меня больше всего потрясли сцены с БОГОМ - аж слезы подступили, но сдержался.

Так что моё мнение СМОТРЕТЬ МНОГО РАЗ и ДУМАТЬ НАД ТЕМ ЧТО ПОСМОТРЕЛ.

З.Ы. Может сумбурно за то от души.

голосуй

полное отсутствие вкуса у господина Рязанова.

Обидно. а был хороший режиссер.

Примеры?

Хватит плеваться на столь прекрасны фильм, как "Андерсен. Жизнь без любви". Такой чистой картины, где отсутствует фальш, которая присуща многим фильмам в наше время, я ещё не видел. Это, конечно, не легкие комедии Рязанова "Вокзал для двоих" или "Служебный роман". Это что-то другое: более загадочное... Постановка фильма, как бы ее не ругали, замечательна. Даже на этом сайте приведены ужасные по своей форме слова, что если Андерсен жил без секса это не значит, что он жил без любви. По этим словам можно лишь судить, как опошлилось наше общество, если любовь и секс воспринимаются как 2-е совершенно разные вещи. Это позор! Секс-это высшее проявление человеческих чувств! Где, кроме "Андерсена", вы увидите такие прекрасно снятые сцены, прекрасные декорации и музыку?!

голосуй

Сильный фильм. Анализ названия кинокартины вызывает улыбку(может это намек на взаимную любовь), так же как и мнение, что сцены эротического характера в фильме неуместны. Рязанов показал развитие человека и его взаимоотношение с обществом, результатом которого стал сказочный мир.

Фильм нужно воспринимать как форму идей, а не как документальную картину. А уровень рецензии показывает уровень развития ее автора.

голосуй

Та же история, что и с "МиМ" Бортко. На старуху бывает проруха. Может быть, задумка ещё более-менее, но исполнение отвратное на удивление. Ни актёрской, ни диалогов... В общем, выключил с середины и доволен этим.

LuMiNi "Если не Андерсен - лучшее у нас за последнее время - то что?".

На вскидку из "последнего" - да хоть "Изображая жертву". Даже "Живой". Да что там "Живой", тут даже ширпотреб такой как "Статский советник" или "Турецкий гамбит" - и то почище будут. Хотя фильмы, разумеется, другого плана, но - учитывая широкость постановки Вами вопроса, сравниваю хотя бы по проработке.

голосуй

Лично для меня в фильмах важно "последействие" - когда переживаешь происходящее снова много дней спустя. Вчера ночью Андерсена показывали по Первому. В результате час бесцельно ходил по квартире, а затем ещё час писал рецензию себе на сайт. Какой сон, вы что? Сама концепция фильма просто гениальная. А вот реализация во многом подкачала.

Эх, сделали бы такую машинку, которая позволяла бы передавать мысль одного человека другому без искажений. А кинопленка, даже в руках такого мастера как Рязанов, не передает ВСЕГО. Ну откуда в голосах некоторых актеров второго плана возникают "бандюгские" интонации?? Ну если все вокруг фильмы про них снимают - привыкли ж уже - ничего другого сыграть уже не можем. Режиссер в этом виноват? Вряд ли. Но подобные мелочи режут ножом удовольствие от погружения в сказочно-красивый мир сознания Андерсена. Прям как в "Острове" (но там, кхм, такие перлы выдавали главные герои).

Мне хочется сказать режиссеру "спасибо" за этот фильм. Снимать фильмы от души у нас уже давно не принято, а уж доброты - днем с огнем не сыщешь. Когда этот фильм на форуме записывают в "провалы 2006" - мне, простите, становится стыдно. Если не Андерсен - лучшее у нас за последнее время - то что?

голосуй

Меня поразил фильм.

Прежде всего меня удивило то, что я наткнулась на него случайно. Я действительно ждала новый фильм Рязанова, и вдруг на полке магазина увидела. Почему его вывели так тихо и незаметно?

Я до сих пор под впечатлением. Если сравнивать с тем, что нам приходится смотреть сейчас - это фильм-революция. Нас приучили к синтетике в еде, в книгах, в кино, в музыке... А этот фильм об истинном, хоть и сказочном.

И самое обидное- вышел, наконец, фильм, трогательный, добрый, нежный. Со своим стилем, своей мелодией. Может он сложнее, чем другие, а может быть и проще. И что пишут? В нем грудь не того цвета...

Жалко, если фильм останется незамеченным.

голосуй

Не смог пройти мимо. Люди, не гоните на фильм так вот просто. Как у нас любят осуждать - хлебом не корми. Есть конечно спорные сцены. Но, существует биография Андерсена, где описаны его истерики и странное поведение. Вы знаете многих Гениев, у которых мир в душе и теле? Обычно они одиноки и гонимы, а после смерти их любят признавать и поклоняться. Если жизнь Андерсена была похожа на фильм Рязанова, я не удивлюсь.

голосуй

Я, видимо, отношусь к тому меньшинству, которому фильм понравился. Впрочем, негативные рецензии тоже по человечески понятны. Рязанов не сковывает себя рамками определенного жанра и снимает так, как того требует идея. В результате фильм получился небычным, непривычным для восприятия, и потому непонятным (непонятым). Непонятное вызывает раздражение, и под горячую руку попадает все в фильме, за что раздражению можно зацепиться. А вообще фильм (для меня, по крайней мере) о трагедии отмеченного Богом человека в жестоком мире людей, далеких от жизни духа. "Сравнение с животным мне льстит". Да и любви он не получил не только сексуальной, но и простой человеческой. (Поклонники не в счет. Как говорила Фаина Раневская: "Все меня любят. А в аптеку сходить некому") Финал просто гениален. Сначала Бог прощает Андерсену все грехи за его творчество. А затем фривольным анекдотом снимает пафос, отчего фильм становится чище.

голосуй

Я как представительница русских народных сказок могу от себя заявить, что Андерсен - это совсем другое нежели то, чем его представляет Марина. В его сказках существует прекрассная грусть - точно такая же как представлено в этом чудном фильме. Большинство его сказок настолько грустны насколько же жестоки у Ш.Перро. Попытайтесь прочитать сказки Г.-Х. Андерсена детям... так и подмывает изменить концовку,не так ли? Отсюда вытекает лишь одно - Марина пыталась для нас изменить фильм Рязанова но фильм уже снят и написан мастером, а мы не дети!

Спасибо

голосуй

А чего вы эту блестящую рецу так далеко запрятали, что я её смог только вчера обнаружить? И потом, несмотря на мою ошибку с датами, фильм от этого лучше всё равно не стал.

Фильм - никакой, если не сказать хуже. Рязанов как режиссёр окончательно почил в бозе. Хуже всего то, что он сам не понял своего непрекращающегося регресса, начавшегося уже с "Предсказания" и продолженного "Старыми клячами". Вот и с небес грохнулся в помойную лужу.

А теперь - о другом. Господа, это ваша первая рецензия в новом году? Поздравляю, блестящее начало года! Марина, Вам аплодирую отдельно. Если вы так начинаете, что же дальше предстоит? Жду с нетерпением.

голосуй

Смотрел фильм не позднее трех дней назад... Чувства фильм вызывает самые противоречивые, однако в массе своей они не далеко не положительные... Это дпже не венегрет.. а оливье-переросток....

Такое ощущение, будто Андерсен родился на конопляном поле... И его, заложника положения, не "отпускало" треть своей жизни.. А потом что-то случилось... и перед нами остался только странноватый беззубый мужик неопределенного возраста... Тоже, конечно, вариант, но в жизнеспособности оного возникают немалые сомнения...

Что еще совсем не понравилось: как было уже отмечено предыдущим рецензентом, истеричное, на грани безумия, поведения юного Андерсена и его вечно слезящиеся глаза. В невменяемости главгероя сомнений не остается... Попытка сделать Андерсена эксентричным и сверхэмоциональным в итоге превращается в какое-то очень нервное и болезненное непотребство... Уж слишком большая, непозволительно большая разница между юным Андерсеном и Андерсеном "старыи"...

Также вызывает недоумение обнаженка... Зачем же так - телеса бросать в глаза? Желание Рязанова показать "как оно было" вызывает чувства от недоумения до отвращения... Особенно совершенно не к месту сцена с оголением матушки Андерсена... Любители-извращенцы могут посчитать даже количество ее лобковых волос... Будто в мире есть только один способ - показать зрителю безумие матери главгероя... Противно, и только...

Ну и, конечно, еврейская тема... Поддерживаю недоумение Марии Гавриловой. Смотрю я этот явно ни к месту приклеенный "обрубок" и только один вопрос при просмотре сего действа возникает: "Зачем?" Я не антисимит, но зачем поднимать тему "несчастных и всюдогонимых"? Он бы еще на тему Холокоста всплакнул... Во второй мировой столько русских/славянских погибло, и что-то никто не бьет себя слузно в грудь - мол, ах, как же так?

Надо было Рязанову снимать "Парфюмера" - думаю, Гринуй в его исполнении получился бы более близким к первоисточнику, нежели у Тыквера.

Слишком много бреда в фильме про одного из лучших сказочников мира!

голосуй

Практически со всем.

Шла в кино, начитавшись положительных рецензий на сайте фильма. И все два часа убеждала себя, что картина хорошая.

Но в общем действительно. Во-первых, Андерсен всё время рыдает. Из кадра в кадр слёзы горохом. И меня как зрителя эти слёзы не трогают и не умиляют.

Во-вторых, мозаика какая-то. И не только в композиции, но и в жанре. Это сказка? Притча? Попытка биографии?

Такие вещи блистательно удавались Горину. Но Андерсен не Мюнхгаузен.

В-третьих, эти голые бабы вокруг. И проститутка в борделе, и мать раздевающаяся, и сестра шлюха... и только один рыдающий островок добродетели в этом безумном мире - несчастный Ганс Христиан.

Но в конце подумалось. Люди с возрастом меняются. Может, логика мыслечувств в возрасте Эльдара Рязанова иная, чем в моём?

Поэтому я её ещё не воспринимаю?

голосуй