Суррогаты:

Я думаю все мы уже к этому приближаемся. Начало уже положено - Интернет. Ведь как здорово, когда сидя дома за монитором, можно управлять, общаться, делать покупки, путешествовать, да и вообще что угодно. Не хватает только обратных тактильных ощущений. Мы стали меньше встречаться, меньше ходить, радоваться жизни. Думаю идея фильма ясна.

голосуй

Мне понравился фильм.

да он чуток недоработаный, неотшлифованый я бы сказал, местами грубоват.

Но в нем есть идея, и в нем есть реализация.

А главное цель фильма, как это было когда-то давным давным давно принято, это донести к людям мысль И заставить из задуматся. А не срубить бабла как это принято сейчас.

Брюс Уилисс один из немногочисленных актеров который с возрастом "растет", переосмысливает себя и совершенствуется для своих зрителей. Это плюс и ему и тем кто денежки ему за фильм занес, и надеюсь еще не раз занесет. Я по крайней мере обязательно.

голосуй

Предлагаю автору другую точку понимания фильма: допустим люди-те же суррогаты, только утратившие оператора, и утверждающие, что духа(оператора) нет вовсе. В таком случае фильм очень даже ничего, суррогаты не богоборцы, и всё там у них гармонично. Правда одно но: наша жизнь покруче трёхсот триллеров подряд будет.

Заголовок вообще не имеет смысла.Куклы утратившие дух и так суррогаты.

голосуй

То, что из фильма “Суррогаты” не выйдет ни нормальной фантастики, ни просто качественного боевика/блокбастера, не было понятно разве что слепому. Однако был у него все-таки один небольшой, но все же шанс оставить в душах зрителей хоть чуточку тепла, и заключался и имя ему “Брюс Уиллис”. Ценный сам по себе этот пунктик в случае его наличия допускает отсутствие таких необязательных составляющих как оригинальный сценарий, сильная режиссура, наличие каких-либо других актеров и т.п., однако не допускает он другого – полного собой пренебрежения. Если за весь фильм Брюсу отведена только одна крутая фраза про толстого потного мужика, а в остатке лишь сплошная непроглядная скука и нелепица, то такой подход, конечно, сродни самому грубому расточительству в разгар мирового финансового кризиса. Помимо своего собственного тела люди будущего, видимо по мысли авторов, еще и разучатся пользоваться своим мозгом (см. сцену с мальчиком в лимузине), будут получать доступ к самым секретным разработкам военных, пользуясь гуглом, видимо, военным, а на аудиенцию к любому самому влиятельному человеку мира можно будет прийти как на чай к собственной бабушке.

Предлагаю Джонатану Мостоу официально запретить снимать фильмы ну или хотя бы ограничить их каким-то бюджетным лимитом, скажем, в пару млн. $, а также использовать в них именитых актеров (за исключением, пожалуй, Николаса Кейджа), может хоть в таком случае он перестанет гробить то любимые всеми франшизы (см. третий Терминатор), то любимых всеми актеров (см. Суррогаты).

голосуй

>я следую логике придуманного мира. Так что если в показанном нам мире в СМИ не орут про разрушения (а замалчивать - там смысла нет) - значит глобальных разрушений нет.

Ну как бы... Это финиш. Дальнейшая дискуссия бессмысленна. Типа минус на минус плюс дает, а косяк на косяк - и всё здорово.

А почему замалчивать смысла нет? По-моему, еще как есть.

голосуй

>О, да. Это явный аргумент. Обратите внимание, с каким грохотом стреляют пушки в космосе в Звездных войнах. Значит так оно и есть.

я следую логике придуманного мира. Так что если в показанном нам мире в СМИ не орут про разрушения (а замалчивать - там смысла нет) - значит глобальных разрушений нет.

>Где застали, там и грохнется. Полицейские вертолеты, к примеру, управлялись суррогатами. Это нам показали. Крупным планам.

Еще раз. Я предполагаю, что при массовом внедрении суров в обиход, корпорации позаботились о безопасности имущества. ( Не могли суррогатов-пилотов допустить к управлению пока не придумали как минимизировать потери в случае, предположим, разрыва связи с суром при переходе от ареала одного передатчика к другому). Вон и комендант дома пользовалась временной заменой сура, пока ее собственный был в ремонте. Т.е. в ремонт они таки попадают. Т.е. НАДО сделать автоматику и / или человеческую поддержку в особо опасных случаях. В случае отключения сура-пилота самолет вполне может перейти на автопилот и пролететь часик просто прямо. Потом его можно в случае чего ракетой сбить, чтобы на атомную станцию не упал, если уж посадить не удастся.

>Он им управляет. Такого рода производства как раз полностью автоматизировать опасно. Нужен постоянный контроль. Его потеря...

И сейчас у больших железных движущихся механизмов есть способы защиты от несчастных случаев. В сталелитейном производстве- как в особо опасном - усиленные. Человека-оператора может и инфаркт хватить.

>Я заметил там целую кучу ВРЕЗАВШИХСЯ в друг-дружку автомобилей.

Да, тоже было. Разрушений имущества будет дофига. + несколько пожаров.

Судя по фильму постоянные суры вообще есть не у всех. Вполне вероятно, что часть народа использует "корпоративных" суров на работе, личных (или прокатных) - чисто отдохнуть. Вопрос еще в том - всем ли категориям рабочих можно использовать суров.

Считаю, что вполне где-нибудь в кабинке при возм-ти возникновения особо опасных случаев может сидеть человек-контролер.

На производстве вообще можно сделать удаленный контроль из дома к главной красной кнопке, которая все остановит и наглухо закроет двери.

голосуй

> если заметили - там в финальных сценах попадаются "частные машины", остановившиеся просто посреди улицы и притом никуда не врезавшиеся.

Я заметил там целую кучу ВРЕЗАВШИХСЯ в друг-дружку автомобилей. Кроме того, если автомобили оборудованы устройством ВНЕЗАПНОЙ остановки в случае потери управления, то им не надо никуда врезаться. Врезаться будут в них.

> Он, простите, его в руках штоле тащит?

Он им управляет. Такого рода производства как раз полностью автоматизировать опасно. Нужен постоянный контроль. Его потеря...

> что несколько самолетов у них там упали (скорее всего - на посадочную полосу, а там вряд ли атомные станции стоят).

Это с чего такой вывод!? Летит самолет, потом собирается упасть и думает: "А куда бы мне грохнутся? А хрохнусь ка я на взлетную полосу..."

Где застали, там и грохнется. Полицейские вертолеты, к примеру, управлялись суррогатами. Это нам показали. Крупным планам.

И так, на всякий случай: такого рода крупные промышленные объекты, периодически осматриваются именно с вертолетов.

> Обратите внимание на сообщение в конце фильма. Они там не кричат в ужасе "о, какие разрушения божемой!"

О, да. Это явный аргумент. Обратите внимание, с каким грохотом стреляют пушки в космосе в Звездных войнах. Значит так оно и есть.

Книжные дети, не знавшие битв... Скоро в студенты в исторических рефератах будут ссылки на кино делать. На Адмирала, на 1612, на Слуга государев, на Перл-Харбор. Ну, ну.

голосуй

>А в частных машинах вокруг них тоже автоматика ездит?

если заметили - там в финальных сценах попадаются "частные машины", остановившиеся просто посреди улицы и притом никуда не врезавшиеся.

Могу с большой уверенностью предположить, что при введении суррогатов в общее пользование, как частные лица так и производители механизмов и страховые компании потребовали всяческих гарантий и предприняли всевозможные меры, чтобы "случись что" пострадало бы как можно меньше окружающих объектов. Человек - существо недоверчивое, а государственный человек - еще и бережливое

В частности производители автомобилей вполне могли встроить дополнительный блок на случай потери управления - чтобы двигатель выключался и колеса стопорились. Мало ли - человек интернет не оплатил )

>Рабочий управляет ковшом с расплавленым металлом. И падает. Ковш тоже.

Он, простите, его в руках штоле тащит?

Кроме того сомневаюсь, что на производстве используются суррогаты в частной собственности. Они дорогие. А если это производственные суррогаты, то вся автоматика безопасности настроена еще на этапе ввода суррогатов в эксплуатацию.

>И врезаются в атомную электростанцию. В поезд с химически активными веществами. В хранилище бензина. В ретификационную башню

Опять же см. выше. Вполне вероятно, что несколько самолетов у них там упали (скорее всего - на посадочную полосу, а там вряд ли атомные станции стоят). Но не менее вероятно, что остальные - посадили дистанционно. + опять же - возможно на объектах повышенной опасности до сих пор дежурят живые люди. Почему нет? в поездах метро до сих пор сидят живые машинисты даже на автоматических линиях. А такие линии постарше, чем их суррогаты.

Обратите внимание на сообщение в конце фильма. Они там не кричат в ужасе "о, какие разрушения божемой!" просто удивленно констатируют, что суррогатов у них больше нет.

+ ко всему вышесказанному. Операторы, диспетчеры и прочие специалисты после отключения суров и звонков на родное предприятие уже через час будут на своих рабочих местах живьем.

голосуй

Я гляжу, как-то некоторых возмутило слово "жидкий", и мне тут же попытались что-то вменить в вину: что-то там было сказано про директоров-блондинок, боевики и пр. Так я не ждал от фильма ровным счетом ничего такого. Я не из тех, кто перед походом в кино обязательно уточняет послужной список режиссера, студию, бюджет и пр. Я ожидал увидеть крепкий сай-фай (хотя идею фильма нельзя не принять скептически), на что фильм, в общем-то, и претендует. Но как сай-фай или, скажем, серьезное высказывание вообще "Суррогаты" - это эпик фейл. О причинах уже много сказано и комментатором, и Санитаром, и на форуме. А то, что философские глубины ищут везде, кроме, собственно, философских трудов, - ну это не было откровением ни до "Матрицы", ни тем более после нее.

голосуй

> Ну самолеты - еще возможно (хотя кто их знает технологии недалекого будущего).

И врезаются в атомную электростанцию. В поезд с химически активными веществами. В хранилище бензина. В ретификационную башню.

> Цеха и атомные станции - автоматику еще никто не отменял. Поезда - тоже автоматика.

Автоматику для чего? Для процесса да. Но ведь кто-то должен управлять даже автоматикой. Корректировать ее.

Рабочий управляет ковшом с расплавленым металлом. И падает. Ковш тоже.

Рабочий меняет положение стержней в реакторе. И падает. Неуправляемая атомная подводная лодка несется на псрс. Или на танкер.

> А в большегрузах вряд ли использовали суррогатов - вполне вероятны проблемы с переключением между управляющими сетями между крупными городами (или что у них там) Или к тому времени тоже должны были ввести контролирующую автоматику.

А в частных машинах вокруг них тоже автоматика ездит?

Так ша, хрен вам планету.

голосуй

>В чём смысл фильма? В том, что если человека насильно выгнать на улочку хоть на полчаса, он там сразу начнёт бегать трусцой?

думаю, что скорее в том, что человеки в большинстве своем начнут бегать трусцой _только_ если их насильно выгнать на улочку. И не на полчаса. И это грустно, знаете...

Кстати с практической точки зрения, что касаемо:

>Рушашиеся на землю. боинги, ... врезающиеся в друг друга большегрузы, цистерны ... идущие под откос поезда ... разливающаяся в цехах жидкая сталь ... взрывающиеся химические заводы

Ну самолеты - еще возможно (хотя кто их знает технологии недалекого будущего). Цеха и атомные станции - автоматику еще никто не отменял. Поезда - тоже автоматика. А в большегрузах вряд ли использовали суррогатов - вполне вероятны проблемы с переключением между управляющими сетями между крупными городами (или что у них там) Или к тому времени тоже должны были ввести контролирующую автоматику.

Так что фиг вам, а не всеобщий армаггедец :)) Несколько локальных катастроф - максимум. Плюс вспышки преступности и самоубийств.

голосуй

Не, не совсем фильма, а вот то, када Уиллис, в теле бабы отключил суррогатов. Я представил себе эту картину... Красота!

Рушашиеся на землю. боинги, аэробусы, чинуки, белы, блэкхоуки и разные другие грузоподъемные летающие твари, врезающиеся в друг друга большегрузы, цистерны с бензином, нефтью, солярой, кислотой, контйнеры со взрывчаткой, идущие под откос поезда со всякой дрянью, разливающаяся в цехах жидкая сталь и алюминий, взрывающиеся химические заводы и атомные электростанции. Огонь, ужас, кровь...

Пипец планете.

Жалко токо, шо все это осталось за кадром.

голосуй

Мне кажется, что с фильмом "Суррогаты" произошло то же, что бывает происходит с артхаусными фильмами. В нем оказалось слишком много начинки. Такого не могло произойти с "Нефтью" или с фильмом "Старикам тут не место". Множественные ветвящиеся смыслы судя по всему дополненные бюджетом извращают предвкушение. Это как если бы холеная 20-летняя блондинка являлась директором химического завода. От нее ждут зажигательных танцев и положительного рефлекса на котят и чупа-чупс, а не решений по отгрузке пяти тонн нитрата аммония.

Возможно этот тот самый "собачий барьер" за которым уже надо вести себя определенным образом. Я не понимаю этого феномена. Может быть фильмы с большим бюджетом не имеют коммерческого права быть "умными". Может быть просто оглашение цифры бюджета отталкивает от фильма "правильного" зрителя. Но меня радует, что в России этот фильм посмотрели. И посмотрели неплохо. Бог им, американцам, или кому еще, судья, за то, что они не разглядели роскошную пророческую ленту.

Но назвать "жиденьким" фильм в котором, отражается почти каждый зритель в России, это, на мой взгляд, просто несерьезно. Может быть и то, что фильм не оказался "боевичком" и не очень хорошо для сборов. Но это слово в кинематографе, которое просто так не сотрется. Это слово, которое надо было сказать, и оно прозвучало.

голосуй

Только после просмотра - поэтому чувства, понятно, свежи. Честно говоря, стоило ждать неделю, читать и слушать про "Суррогаты" много разного, чтобы все-таки сходить - и получить удовольствие. И целые полтора часа удовольствия. За 88 минут у Мостоу получилось создать полноценный мир образца 2057 года, немногим внешне, но существенно внутренне отличающийся от нашего. Поставить проблему - вот, суррогаты подменяют человеческую индивидуальность. И не решить ее.

Потому что, не знаю, как вы, а я не верю, что детектив Гриер своими метаниями что-то коренным образом изменил. На время - да, убытки - да, а вот "повернуть прогресс вспять", как выразились в фильме - нет, навряд ли. Тем интереснее, кстати, увидеть вторую часть "Суррогатов", если она все-таки появится.

Это довольно показательно - если есть интерес к фильму, хочется видеть продолжение. Мне лично захотелось - полутора часов для раскрытия темы явно маловато. Так что фильм понравился, Мостоу с Брюсом - молодцы.

Как-то так.

голосуй

"Суррогаты" во многом кино замечательное. Это не утопический бред. Не мечта слюнявого романтика о прекрасном счастливом будущем, в котором высокие ажурные конструкции возносятся к небесам, а миром правит возведенная в закон справедливость. Наоборот - это яркая и жестокая, во многом, работа повествует о вырождении людей как вида. Неостановимом вырождении. Возможно том самом вырождении, которое и сегодня есть и с каждым днем набирает силу.

Конечно, нельзя не согласиться, что маркетинге фильма был серьезный минус, который режиссеру и сценаристам приписывать просто грешно. "Суррогатов" действительно позиционировали как боевик. Возможно побоялись, что рядом с "Луной 2112" излишняя социальность и драматичность ленты может сойти за клон малобудженого полуартхауса. В результате поклонники динамичного и красивого истребления на экране себе подобных из пяти тысяч видов оружия одновременно получили "упс".

Ничего там особенно на воздух не взлетает, понимаешь, и вообще, где наши спецэффекты на 96% экранного времени (еще два процента на крупные планы лиц непобедимых героев и опасных злодеев, 1% на сцену спасения ребенка из горящего дома и 1% на эротику)? Облом.

При этом идеологическая составляющая фильма на мой взгляд сильна еще как. Это ведь очень четкая получилась картинка. Никто не говорит о реальности суррогатов как таковых. Это просто одна из возможных картинок увеличенная до размеров фантастического романа. На самом деле суть фильма одна - мы себя убиваем, и каждое новое открытие - это новый, более изощренный способ самоубийства. И самый страшный тот, который начинается с геноцида духа.

Это же ведь ужасно привлекательно, так отзывается на комплексы всех, кто стесняется полноты, торчащих ушей или отсутствия рельефной мускулатуры. Вот вам суррогат, это вы такой, каким вы хотите себя видеть. Из поля зрения уходят старости, болезни. Смерть становится всегда тихой, дома, в удобном кресле. Никто не видит кошмаров, агоний и судорог. Просто однажды курьер с почтой застывает посреди коридора даже не уронив, что он там нес.

Мир кажется с этого момента прекрасным, наполненным роботами без страха и упрека. Думать над фильмом "Суррогаты" страшно, ребята. Но кино это сильное, настоящее, со скорлупой и яром. Очень и очень рада, что посмотрела.

голосуй

От Мостоу все, в том числе, я, ждали увлекательного и классического, как по форме, так и по содержанию, экшна с Брюсом Уиллисом. Получилось совсем другое. И по форме, и по содержанию. Насколько я понимаю, именно это, "жанровое", разочарование сделало фильму довольно скверную прессу - "Суррогаты", получается, обманули ожидания.

Значит ли это, что фильм "Суррогаты" плох?

Вовсе нет. На месте экшна неожиданно появляется вполне крепкий детектив, разгадать который искушенному зрителю труда не составит - хотя некоторые моменты предусмотреть действительно трудно. На месте супергероя Брюса Уиллиса появляется усталый человек, который доводит расследование до логического конца исключительно из-за упрямства. К нему прилагается целый букет проблем, каждая из которых оставляет отпечаток на его лице. Смысловая нагрузка "Суррогатов" оказывается куда больше, чем если бы Мостоу все-таки снял боевик. И смотреть такое кино, по-моему, куда интереснее - все те, кому хотелось бы "крутого экшна", умалчивают о том, что "экшн" они забудут через пару недель (если только это - не "Трансформеры"), а вот хороший драматический фильм остается в голове надолго.

Единственное, что можно отметить не вполне удачного - Мостоу надо было сгустить краски и продлить хронометраж, тогда бы и было время окончательно погрузить зрителя в "суррогатный" мир, визуализированный интересно, и появилась бы возможность развить многообещающие сюжетные линии. А то получилась детективная драма с хронометражем, как у боевика. Впрочем, наверняка это может поправить полная версия на диске.

голосуй

У меня, честно говоря, сложилось впечатление, что самая главная задача зрителя «Суррогатов» - задуматься.

Можно, как большинство, воспринявшее фильм сочувственно, задумываться над основными идеями сценаристов. Благо, трактовать эти идеи можно по-разному. В самом деле, смысл в духе «твой суррогат – это не ты, и это плохо» в исполнении Брюса Уиллиса тут не подходит. Нормальному фантастическому боевику (с Брюсом Уиллисом) он пришелся бы впору. Но «Суррогаты» - не боевик, не потому что у режиссера что-то не получилось, а потому что изначально он и не задумывался как боевик. У Мостоу на самом деле получилась любопытная картина будущего. Ну, вот, например, я нисколько не удивился, когда услышал в обсуждении «Суррогатов», что вся эта интрига была затеяна конкурирующими с производителями суррогатов компаниями – теми фирмами, которые из-за распространения роботов остались не у дел.

Кстати, да, почему по улицам 2057 года катаются «шевроле», а над ними летают не только «чинуки», но и вполне себе «беллы»? Теперь вспомним спор детектива Гриера и изобретателя Кантера, где фигурирует слово «прогресс» - и получается уже кое-что. Это я уже, собственно, к чему. К тому, что можно, как те, кому фильм категорически не понравился, потому что-де сценарий подкачал, задуматься над тем, а насколько все эти ходы объяснимы, что там, на подкладке?

Стоят ли «Суррогаты» того, чтобы задуматься? Тут каждый решает сам. Мне кажется, да. Сказать, что, мол, «видели мы и посильнее» будет правдой. Видели. Я тоже видел. Но «Суррогаты» - не «сильный» фильм. В нем мало действия, мало мощных, пронизывающих сцен, он вообще напоминает классическую драму (по способу повествования, скажем так), неведомо как затесавшуюся в этот детективно-футуристический антураж. И, кстати, «Я, Робот» он мне не напомнил, в отличие от большинства собравшихся. Скорее, «Остров», «Эквилибриум» и, даже в большей степени, «Особое мнение». То есть, фильмы, в которых атмосфера куда важнее, чем действие. Ну, и которые отлично заставляют задумываться.

голосуй

Мне фильм очень понравился. Ничего в нем слабого или жидкого обнаружено не было. Очевидно, что все мнения на любой фильм субъективны. Мое - не исключение. Однако, могу сказать, что идейный реализм в фильме перекрывает все остальное. Я, честно, оживил для себя будущее, пусть и в самых неприглядных тонах. За это фильму "Суррогаты" благодарен, и отдельно благодарен Мостоу. Жизни в это фильме больше, чем можно подумать. Кажется даже слишком много. Жеское, но честное кино.

голосуй

Технологии будущего. Можем ли мы доверять суперсовременным компьютерам или роботам ? Можем ли мы положиться на собственные творения ? Это спорный вопрос. Вряд ли Пётр Первый мог подумать, что через пару сотен лет правители его страны будут летать на самолётах. Даже сейчас мы можем только представить, что будет через пару десятков лет. И роботы-суррогаты это только цветочки в воображении режиссёра – ягодки будут впереди. Технологии и наука развиваются явно быстрее человека. Это факт. И мы полностью им подчиняемся, в какой-то мере являясь их заложниками. Даже я, придя домой с работы или с учёбы, первым делом сажусь за компьютер и проверяю почту, а общение с людьми по социальной сети стало намного удобнее, проще и быстрее, чем простые встречи один на один.

И к этой концепции режиссеры и сценаристы кинобизнеса возвращались уже не раз. Явный эталон этого жанра – «Терминатор» Джеймса Кемерона, я имею ввиду, конечно же, первые две части. И не один мастер не смог переплюнуть это творение, т.к этот фильм являлся своего рода революцией в кино той эпохи. Лишь максимально приблизиться удалось , на мой взгляд, Алексу Пройасу с его «Я Роботом» - великолепный фантастическим боевиком с Уиллом Смитом. В фильме, созданном по произведению Айзека Азимова, были чётко и понятно изображены будущее человека, полностью зависящее от своих технологий, и чудовищные последствия нового мирового порядка. Также очень хорош недавний фильм Д. Джей Карузо «На Крючке», явно недооцененный и публикой, и критиками. Там роботов нету, но есть всё тот же суперсовременный компьютер, возомнивший себя Богом, и решивший исправить все проблемы и беды, созданные человеком, своим путём – тотального уничтожение американской власти.

А что касается «Суррогатов» … - я ждал намного большего. Нет, я не говорю, что фильм не удался – фильм не плохой, с хорошими спецэффектами (хотя их ничтожно мало), с отлично подобранным актёрским составом. Брюс Уиллис всё так же выглядит эффектно в своём уже немолодом возрасте, конечно, он уже не «Крепкий Орешек», но всё же есть ещё порох в пороховницах. Рада Митчел просто великолепна в роли агента Питерс, сексуальна и привлекательна как и в «Сайлент Хилле» . Что до Розамунд Пайк – она правдиво показала образ матери, потерявшей сына, и женщины, потерявшей былую красоту и молодость. В принципе в «Суррогатах» очень даже отлично и хорошо проработана драматическая линия, все переживания и чувства главных героев.

Джонатан Мостоу постарался на славу, но мы ждали от него немного другого. Если в «Терминаторе 3» он полностью угробил франшизу, продолжив дилогию Кемерона простым, хотя и эффектным фантастическим боевиком, то здесь он не может сделать даже этого: идёшь на крутой экшн с роботами, а на деле получаешь простой триллер и дилемму поколений, которую посмотришь и забудешь. А жаль.

голосуй

А у меня все с точностью до наоборот: ожидала меньше, получила больше (это мне компенсация за унылый "9 район", не иначе). Думала, будет очередной боевичок про захват мира роботами - а тут такой коктейль: и антиутопия, и детектив, и драма, и научная фантастика, и боевик. То, как Мостоу показал мир будущего - выше всяких похвал. Экшна немного, но к месту. Брюса много - и тоже к месту :)

голосуй