Путешествие к центру Земли:

Написали не рецензию, а полнейший бред, ну уж извините) А хочется спросить, чего вы ждали? Крутой фантастики, супер эффектов, глубокой романтики до мельчайших подробностей?А вот сравнивать этот фильм с аватаром, так это вообще беспредел, на год выпуска смотрели? Так вот, фильм не для таких "крутых" людей, хочу напомнить, что это сказка... И зря написали, что она не по книге Жюли Верна. Вы пишите, что да, действительно, герои говорят, как из книжки, действие одинаковое... Разве это не значит, что экранизация по книге? Конечно! Всем известный Гарри Поттер даже, к примеру. Про него вы также можете написать, что это не по книжке, герои просто говорят также и смысл одинаковый, а так все другое! Бред. Все наверное знают, что режиссеры часто меняют что то в сюжете) И не говорите что поттеромания это другое! Да это то же самое!! Не понимаю, надеюсь автор этой ерунды наконец задумается над написанным.

голосуй

не знаю как кому ,но мне этот фильм очень нравится!я его несколько раз смотрела и просто обожаю!

1) одуванчики и грибы напомнили аватар...

2) режиссера конечно не хватало!

3) возникло желание прочесть оригинал Ж. Верна, как то в детстве упустил - это заслуга фильма!

4) поражала безрассудство, даже безумие героев, когда они без капли страха бросаются кататься на вагонетках не знаю что впереди и т.п.

5) как то очень все напомнило ЛП 3

голосуй

Полнейшая фигня, лучше 1.5 часа тупо посмотреть на голую стенку-приятнее будет

Вышеупомянутый "сеанс кунг-фу с плотоядным цветком", по-моему, покраден из диснеевского "Короля Льва", где "Дядя Обезьян" примерно также раскидывает геен =).

А вообще - забавное, милое кино. Глупое - кто ж спорит? Но смешное. Рекомендуется к просмотру 1 раз в жизни и только в 3D.

голосуй

В фильме понравилось то, как людям "срывает крышу" и то, как они отчаянно борятся до конца... "Всегда есть другой путь, Шон". Как я могу такое говорить, если я сама занимаюсь наукой и работаю с серьёзной литературой? Наверное, потому и нет желания продемонстрировать свою учёность, говоря о "слабых местах" фильма, о его ненаучности и бессодержательности. Ну кто знает, какие условия были бы в центре земли, если бы он действительно существовал? Можно строить гиппотезы, но важно ли это? "Всё, мой мозг взорван", - говорит героиня, когда разлетаются пушинки гигантских одуванчиков в странном зареве. Наверное этот фильм для тех, в ком не умер ребёнок, радующийся сказке. А то, что профессор употребляет "не те термины" не портит впечатления, ведь те, кто занимаются наукой, иной раз выдают перлы не хуже - главное, чтобы студенты не слышали! Немного удивляет, что Ханна бродит среди доисторических зарослей одна так бесстрашно, когда находит останки Макса. Но, с другой стороны, люди действительно могут так вести себя, "когда мозг взорван". И хорошо, что в фильме просто красивые сцены и просто хорошая игра актёров (динамичная, без "разжёвывания" и глубокомысленности). Труднее всего выдержать умничанье, которое не дотягивает до уровне серьёзного искусства, но претендует на нечто большее, чем экшн. А сказка имеет право на жизнь. Я, к примеру, не смогла смотреть "Беовульф" с Анджелиной Джоли из-за профессиональных соображений (или чувств?). А этот фильм и без формата 3 D доставил мне удовольствие. Будто я снова вернулась в детство. Хотя оторванный в форме родительного падежа первый компонент названия Snæfellsjökull пощекотал нервы, как и идея употребить в названии будущего университета только отчество учёного без его имени - Ásgeirsson (наподобие русск. Иваныч) - у многих исландцев нет фамилий. Утешает, что сама Анита и её героиня Ханна Сигурбйорнсдоуттир (а не Асгейрссон!), будучи исландками, должны были стоически переносить подобную неосведомлеённость иностранцев.

голосуй

Люди!!! Это же просто сказка, фантастическое приключение. А любая сказка, фантастика потому и является таковой, потому что в ней присутствует фантастическое допущение, невозможное в нашем мире и/или в наше время. Чего вы ждали от этого фильма: глубоких психологических переживаний, филисофских рассуждений или лекции по ядерной физике? Вспомните "Алису в стране чудес". Там тоже было многокилометровое падение и много еще чего, нарушающего все законы физики. Или Л.Кэрролла вы тоже обвините в недостатке образования и незнании элементарных законов физики?

Это яркое, красочное, динамичное приключение, вдвойне красивое из-за 3D-эффекта.

голосуй

Забудьте про физику - она в таком фильме ни к чему. Никто ж всерьез не воспринимает пролеты машин в боевиках и прочую чушь. А посмотреть стоит. И детям и взрослым, НО ТОЛЬКО в 3D!!!!!

>А вот уравнение колебания гейзера? Я Физтех закончил.

Честно говоря если описывать физическими формулами сей процесс, то он также будет не самый легкий, с этой точки зрения.

Я мех-мат закончил..

>Я загнул? Белого карлика знаете? Красных сверхгигантов знаете? Я знал.

))) Была харошая книга-Малышам о звездах и планетах....Тым это все было доходчево написано....И про Карликов с Гигантами и про луну, и про Марс и про солнечную систему, и про расстояния между планетами и сверхсветовую скорость, а также про созвездия ну и тд и тп...Но астрофизикой это уж точно назвать нельзя))))

>В 10 лет я читал Ефремова "Туманность Андромеды". А вы чего предлагаете, Фрейзера смотреть?

Вы и правда Вундеркинд....Читал я сию книгу...только будуче немного постарше...И Час БЫка читал...

Только чтоб понять эти книги по моему мнению надо быть немного поопытнее...

(Если вы их полностью поняли в 10 лет, то респект вам Роман и Уважуха)...

Я честно говоря не не с беспренужденной легкостью усвоил, то что там изобразил наш Известный фантаст...Коммунистическая утипия будущего - это не Последний из Магикан...

голосуй

>Вода просачивается сверху, испаряется, бьёт паром )))

Струну дерни она колеблится....)) А вот уровнение колебания струны??? Ну что вам рассказывать...вы Физ-Фак закончили....

>Я в пятом классе много чего знал про палеонтологию и астрофизику

Ну про астрофизику вы загнули...

Я Полионтологию тоже знал из Юрского парка...

и про динозавров на говорили, Знал что такое солнечная система, какие планеты ну и еще немного хоракиеристик, но Астрофизикой это как то не назовешь.

Тем более что в школе физика только с 5 класса и начинается(Хотя, может вы правда гений Роман).

Уж простите. Это 12-13 лет. Можно уже мотоцикл водить

С нынешней школьной программой, когда дети идут в школу в 6 лет и перепрыгивают четвертый класс получается пятый класс это 10 лет...

Именно про этот возраст я и говорил когда писал то, что я написал.

>Это у семилетних так

Ну да...а десятилетние спрашивают у родителей- Мол, а что это за магнитное поле, про которое сказали, что камушки так летают?? Ну конечно если они не вундеркинды..

голосуй

Санитар ... не вспомните ли вы многоуважаемый с какого класса начинается деление математики на Алгебру и Геометрию??? далее если описывать такое явление как гейзер и еще с подробным изысканием в этой области...То это тема как минимум Курсовой работы в высшем учебном заведении.....

а как Максимум можно и дисертацию накатать...

и тд и тп...по всем вашим пунктам.....Я не говорю, что в фильме соблюдены законы физики))) Уж увы, такого нет....я говорю что элементарные вещи которые может усвоить ребенок до 5 класса там изображены корректно и правельно...

и режисер заострил внимание на каждом таком моменте.....А остальное красивый фон.....Штобы ребенок открыл рот и сказал ....Ух-ТЫ...!!!!)))

Детям не интересно когда камень кинули, а он упал...он и сам это проделать может....а тут тебе и камни летающие и динозавры пустынные, но это все фон, урывки...а когда Большой дядя Брендан Фрейзер Заостряет внимание, что на компасе, что на Ветре, что на Магнии.....это уже другое....Это в голове отложилось...

голосуй

А механизмы такого явления как гейзер это не физика!? И это типа сложнее чем закон всемирного тяготения? А зависимость плотности от температуры, а массы от плотности, это че? Геометрия?

А маленькая ложь в обрамлении истины - особенно опасна. Ибо незаметна.

Ну почему. Там рассказали такие простые понятные детям вещи, как то что Магний воспломеняется, Что сверху поток ветра сильнее чем снизу, дети узнали причину возникновения гейзера, где образуются кристалы и в результате чего, рассказали как пользоваться компасом, Что железяки во время грозы притягивают молнии и тд и тп....Как раз именно на этом и было заострено внимание режисера...это просто и понятно детям.....А законы физики это гораздо сложнее для восприятия. Этому пусть учат в школе и не за полтора часа фильма.

голосуй

Как человек не чуждый медицине, а значит науке, позволю себе напомнить, что именно потому, что дети не знают законов физики, не следует вводить их в заблуждение. что делал собственно Жуль Верн? Разве он грузил детей чушью, под предлогом, что они и так ни фига не знают? Да нет, он как раз пытался интересно, в развлекательной форме учить детей. и подростков, приобщать их к науке.

А тут, какие-то странные рассуждения... Дети и так ничего не знают... Пусть растут болванами и думают, что свет уходит в холодильник?

голосуй

Фильм для детей...и все тут!!!) Вот еще про законы физики вспомнили....Дети их тоже не знают....Красиво...Наивно...Просто)))

Будь я ребенком я был бы в восторге.

Единственое этот фильм надо ставить на утренних детских сеансах, а не на вечерних взрослых...

голосуй

М-да. Глупостей тут предостаточно. Помимо уже упомянутого километрового падения, можно отметить мобильник, работающий под землей, финальный полет в потоке раскаленного пара с падением на скалы и многое другое. Когда герои оказались на ломком покрытии, никто так и не догадался что нужно не тупо стоять на одном месте, а лечь, чтобы распределить вес. Хотя обсуждать все это не сильно интересно. Все объясняется тем, что перед нами никакой не блокбастер, а семейное кино со всем присущим жанру идиотизмом, включая традиционные занудные диалоги про взаимоотношения детей и взрослых. Вы же не собираетесь рассуждать о законах физики в каких-нибудь "Детях шпионов". А если есть желание увидеть что-то более серьезное на ту же тему, пересмотрите лучше "Ядро". Хотя тоже на любителя.

голосуй

Есть подозрение (переходящее в уверенность), что фильм (если нет огромного желания поглумиться над происходящим, для чего сойдет тряпичный двд) не стоит денег за билеты, даже если вас тащат на буксире дети. Так что именно на ЭТО - вполне можно и не ходить, хотя сьедобных альтернатив тоже, прямо скажем, в кино идет не завались

голосуй

Если собрались в кино - не идите. Если есть желание развлечься, посмотреть что-нибудь эдакое, на каруселях покататься, на ВДНХ сходить - самое то. Тока в очках.

Так я не понял, идти на карусели или нет? Вас ту послушать - так вообще в кину могно не хадить...

Ни игры, ни мира, ни кино - дешего, кроме моря ни одного открытого пространства... жесть ... 3 действующих пресонажа на протяжении всего фильма... скукатища для 8ми летних... мумия превратилась в мумиё!!! тьфу..

РS - скажите, а в америке есть такой предмет как физика? сколкьо фильмов смотрю... 90% режиссеров не знает что это такое...

голосуй

Симпатичная, красочная щекоталочка визуальных рецепторов. Просмотр вне очковых супер-пупер кинотеатров...в общем, рецензию все читали и там все в последнем абзаце прекрасно сформулировано.

После просмотра сразу несколько моих знакомых высказались в духе "В 10 лет мне бы это понравилось, наверное".

P.S. Фрейзер все-таки не ось зла imho, просто с амплуа у парня как-то не сложилось...ну не плодятся в жанре шедевры, не плодятся

голосуй

Я уверен что для детишек и подростков это будет замечательным фильмом. Но главный герой Брендан Фрейзер. После последней Муммии мне плеваться хочется от одного его вида. И больше не на один фильм с его участием я не пойду. Мне кажется что боссы в Голливуде это понимают и ему уже не светят хорошие роли.

голосуй

Этот фильм стоит посмотреть всем, другая реальность, ожившая сказка.