Мумия 3: Гробница императора драконов:

Фильм в принципе можно смотреть, но одному. Потому что как только кто то зайдет и увидит тебя за таким просмотром - сразу краснеешь и ничего связного сказать не можешь, один позор.

Видимо новый режессер решил снять пародию на предыдущие Мумии. За весь просмотр не покидало ощущение, что вот щас через мгновение прозвучит голос "Стоп! Снято!" и Каменная мумия и главный герой в обнимку пойдут в ближайший бар допивать выдохшееся пиво.

Сюжет полный отстой! Не помню имя главного героя - истребителя мумий. Но его пофигизм действует на нервы. ПО всему видимо, что ему пострелять в солдат в моностыре, помахать конечностями в мумий - раз плюнуть, как нам ночью в холодильник наведаться. А его баба... такая же чокнутая, которая начинает возбуждатся только при появлении мумий. Двое полоумных... а министерство или как его там..которое поручило им переправить камень..съезди туда, отдай тому, а то мы боимся, там много "диких абизьян". КАЖДЫЙ ПЕРСОНАЖ нереален до тошноты. Обнаружили захоронение мумий, на ловушках погибли несколько человек а архиологи в радости - мумия тут! Плевать они хотели что рядом трупы их друзей.

Режессеру, который снял этот фильм, ток одно пожелание - отправляй ка свои ролики в программу Сам себе режиссер

голосуй

Лично мне оч грустно. Все так красиво и захватывающе - а фуфло... Приключенские фильмы все чаще получаются или интересные по содержанию и сюжету - или по картинке. А все вместе чтой то выходит все реже... Ведь смогли в "Пиратах", "Звездной пыли", "Золотом комапсе" (хотя последний тоже не ахти) а остальные представители жанра - тупость в кубе... И сие творение туда же.

Увы.

голосуй

На "Код Апокалипсиса" тоже толпой ходили - и что?

С каких пор это показатель художествееной состоятельности фильма?

Резиз вышел. Если то что я видел - пиратка, то снимаю шляпу - с таким качеством они заслужили право продавать... :)

Сцены фальшивые, все - которые я успел увидеть.

Фильм туфта. Я кино хотел, а это скорее цирк... китайский.

голосуй

Выключил на 15-й минуте, когда жена сказала - "Они не играют, они кривляются". Досмотреть не смогли - сцена с подрывом грузовика китайских фейерверков меня лично доконала. Смотреть ради спецэффетов - да на кой?

Все. Тема мумии сдохла, сушим весла. Цирк приехал - цирк уехал. Лавры Индианы Джонса покоя им не дают, ептыть. Фрейзера жалко - в такое гуано трилогия "Мумии" вылилась к финалу, теперь долго не отмоется, "Путешествие к центру Земли" тому подтверждение...

Обсуждать здесь что либо - пардон, но опять же, на кой черт? Я не копрофил.

голосуй

Режиссёр другой, и это заметно :)Хоть в Мумиях первых, хоть в Ван Хельсинге глаз не успеешь отвести, как уже три события произошли :)Здесь эе вроде весь набор, но вот что-то не то..:) Мало сюжету :)

Нет, я о просмотре не жалею, но пересматривать - это вряд ли :)

Чепуха в Мумии-1? Да ее там хватает. Как, собственно, мумифицировался Имхотеп, которого заживо похоронили в саркофаге, наполненном плотоядными скарабеями? Да и зачем вообще понадобилось так хитро казнить злодея, превратив его тем самым в консервированное Зло огромнейшей разрушительной силы? Это - не говоря о таких мелочах, как кольт его знает скольки зарядные револьверы, древнеегипетские "книги", стражи, способные перебить легионеров и неспособные разогнать кучку разрозненных авантюристов, и пр., пр., пр. Дело просто в том, что в Мумии-1 есть фан, а в Мумии-3 - очень мало. Поэтому зритель отвлекается и придирается... Когда зритель смотрел Мумию-1 - отвлекался меньше, видимо.

голосуй

Фильм безусловно уступает первым двум частям. Такое впечатление что идеи и сюжеты нынче - это как бы роскошь и только актер раскроет рот, как все это смазывают и стараются побыстрее показать каку нить компьютерную графику - причем к месту и не к месту. Короче, воюют числом а не уменьем. если взять еще одно сравнение - ну как бы ученику сказали - что бы ты вот изменил в вот этой вот картине мастера, а он блеснул взглядом, хватанул мольберт и быстро быстро разрисовал усами и бородой всем до кого дотянулся. Это же чисто классический пример (и если бы один!) как ни х.. не умея, норовят собрать большие деньги, а сами ни уха ни рыла в том что делают. Когда зрителя настолько откровенно не уважают, становится противно. То есть простить режиссеру можно, когда видишь что стараются от души, и если получается косяк, то не нарочно, "по обстоятельствам, а не со зла" . Да чего далеко ходить, та же первая Мумия. Откровенных косяков и глумления над зрителем там много кто может вспомнить?

Народ, а как же вам лавина? Такое впечатление что режиссер передрал ее 1 в 1 со своих же трех иксов, завалило дворик аж по крышу. Если они думали что тот кто смотрел три икса, при этом улыбнется и подумает "какие они все -таки молодцы", так ведь наоборот. А может это сценарист решил что это будет фирменный знак? Коэна. Дальше больше, посмотришь весь фильм, и в целом начинаешь вспоминать косяки, оказывается что фильм только из них и состоит. Косяк на косяке, идиотизм на идиотизме. В конце подземная лаборатория под Стеной никого не напрягла?) С большими вращающимися колесами!! Это что, сценарист вставил туда типа гляньте чего я глотал когда все это писал??

Если всю президентскую рать вместе со главой превратили в статуй быстрого приготовления, то кто их, и самое главное на х... перетаскивал в подземелья не уронив "случайно" по дороге раз несколько? Колдунья? Втихую так, столетиями? Чтобы злой прохожий ненароком не разбил?

P.S. Соммерс наверное страдал. Плакал он и рыдал когда показали что наваял Коэн. А если нет, то первая Мумия, меньше вторая, у него получились ну чиста случайна. То есть все действо, которое называется фильм. А не только графика и эффекты. А хорошенько вспомнив дух тех фильмов, их ауру что ли, как еще сказать, четко понимаешь - а вот это вряд ли.

голосуй

Роман, да, копья-то действительно ломать не обо что.

Мумия-3 - американский приключенческий фильм, снятый американцем по-американски про американского fiction hero; стилизация и в чем-то даже поп-постмодернистская шутка. Герой - китайский фильм, снятый китайцем по-китайски про легендарную эпоху китайской истории, легендарных китайских героев и легендарное китайское кунг-фу... Ну, вы понимаете - какие тут могут быть параллели? Кстати, я тут намедни пересмотрел Мумию-1 и могу с полной уверенностью сказать, что Египет там такой же картонный, как Китай в Мумии-3. Только краски ярче. А хуже третья часть получилась просто потому, что ее делали менее умелые люди.

голосуй

Рецензия хороша. Но теперь на фильм не пойду. Травы нет, а без неё, я так понял, фильм не попрет-)

Роман (который К), а как насчет опен айди там? Нет в перспективе? К чему это я. Навел на мысль спор двух мущин. В древовидном форуме он был бы сугубо в их треде, а все остальные только из любопытства его бы смотрели. Ну и Open ID заодно вспомнил.

голосуй

Ну, народ, повеселилась, читая вас!!!! А сколько всего нового узнала!!!

Мне интересно, а сами создатели фильма читают такие рецензии и отзывы?)))) Потому как и на иностранных форумах и сайтах идет полнейший разгром Мумии 3! Конечно, до русских по степени стёба им далеко, но факт остается фактом!

А с какой помпой обставили прибытие звездунов на премьеру в Москве!!! Сход Богов с Небес - никак не меньше!)))) Такие важные, привезли с собой гениальное творение - куда деваться?!))))

Что-то там Фрейзер говорил, что даст скидочку на следующий его фильм, если Мумия 3 не понравится? Никто не знает его телефончик?))))))))

голосуй

>Уважаемый, htr

Меня тоже спор как спорт не увлекает:) Я понимаю если бы еще были в восторге от Мумии-3, а я нет. А тут и я вы фильм не особо приняли. Просто я отношусь к нему чуть критичнее и вам не нравиться то куда я направляю свою критику, ну да и Бог с ним, но на пальцах мне ничего не надо пояснять. Я уже давно понял что в "М3" "Китай как задник" вам по душе, а мне вот извините нет. Я не сравниваю "Герой" и "М3" я просто провожу парралелли. В "Герое" есть много красивых планов и операторских находок которые нам все так красочно показывают. В "М3" есть тоже неплохие планы, которые красочно показывают "задник" (в начале например), а дальше все показано топорно и ты не ощущаешь что действие происходит в Китае. Вон тот же "задник в виде Египта" в первой Мумии представлен гораздо живописнее чем здесь Китай, или любая другая страна в Индиане Джонсе. Вообщем ладно похоже тут уже дело вкуса пошло. Ничего писать по этому поводу больше не хочу, похоже вопрос себя исчерпал, мы приводим в комментах одни и те же доказательства только разными словами. Остаюсь при своем мнении чего и вам желаю.

P.S Может еще встретимся с вами на обсуждении "Темного рыцаря":)

голосуй

Любопытный спор тут идет, хотя уже изрядно поднадоел.

Лично мне все же кажется, что в словах Санитара больше истины. По крайней мере, аргумент про Гитлера меня убедил. Сам я хоть и не знаток истории Китая, но с первых кадров узнал императора из Героя (и до конца был уверен, что это положительный герой, хотя в этом фильме он что-то здорово отупел))). А сам фильм скорее разочаровал. Новая актриса совершенно не вписывается в старый образ. Наблюдается сплошное самолюбование франчайза, фильм старательно но вяло повторяет все штампы предыдущих частей. Перенос действия в Китай вроде неплохой ход, но тогда почему так мало восточной стилистики? Столкновение двух армий отдельная тема. Настолько блеклого сражения не было уже давно. В общем, не впечатлило.

голосуй

Санитар, я честно не читал, что вы написали в №55. Предыдущее мой комментарий адресован Роману (в ответ на №52). Извините, не обозначил это явно. Спор как спорт меня утомляет, да. Когда я вижу 10 подстрочников, мне становится не по себе, ибо это - уже снежный ком и ничего хорошего в перспективе. Доказывать ничего никому не желаю, я так - пообщаться. Если угодно, про "Великого диктатора" скажу: очевидно, что Чаплин пародировал Гитлера, да, при этом для меня столь же очевидно, что Аденоид Хинкель и Адольф Гитлер - не одна и та же личность (т.е. Аденоид Хинкель - не тот самый Адольф Гитлер). И я никогда не напишу о "Великом диктаторе", что-де еврея-парикмахера перепутали с тем самым Гитлером. Нет в фильме Гитлера, там есть Хинкель, карикатура на Гитлера. Вот как-то так.

голосуй

Да читайте что хотите, htк, я вам что библиотекарь? Я задал вам просты е вопросы, не имеющире никакого отношения к создателям Мумии. Или то, кого имел ввиду Чаплин в своем "Великом диктаторе"№ - это вуопрос к создателям Мумиии?

Ну а уж назвать спором ради спора возрения оппонента, это точно - королева доказательств.

На самом деле суть спора именно в том, про о ченм писал один из зрителей тут на ветке: взяв неплохой антураж (не выдуманныый, не высосанный из пальца, как изволите выразится вы, а вполне реальный и впечяатляющий) режэиссер не реализовал и сотой доли этого потенциала. И если вы уж помянулди "Тень" то это именно тот пример, когда "выдуманный" Тимучин, вылился у создателей в завораживающую фигуру, впечатляющий и очень харизматичный персонаж.

голосуй

Нет, ну отчего же мне адресуют вопросы, на которые не может ответить никто, кроме руководителей проекта "Мумия 3". Я могу лишь предполагать, что было решено сменить антураж (полагаю, решили, что египетская тематика себя исчерпала), кого-то привлек образ императора и его терракотовой армии. Действие, соответственно, было перенесено в условный Китай. Потому что если перенести в Нью-Йорк/Лондон самого Императора Хана вполне реально (масса фильмов о мумиях или "Тень", к примеру), то перебросить туда же всю терракотовую армию - уже слишком фантастично. Итак, действие перенесено в условный Китай. Но фильм не о Китае. Реальный Китай, его природа, его культура, его история по большому счету создателям фильма не нужны. Им нужен набор стереотипов: жестокосердный тиран-завоеватель, терракотовая армия, Великая стена, немного магии и кунг-фу и пр. Т.е. нужен условный Китай, Китай как задник. И всё. Это уже традиция pulp fiction, комиксов и соответственно ориентированного приключенческого кино. Потому что главное там - герой и его приключения. А вы упорно пытаетесь сравнивать "Мумию 3" с "Героем", который сыгран по абсолютно другим правилам. Что ж все на пальцах-то объяснять приходится.

голосуй

>> Комментарий: А смотреть по метрике или по текущему гражданству, может по на личию гринкарты или по месту текущего постоянного проживания? Уточните, пожалуйста )))

:) вопрос сложный. Думаю достаточно будет имени. Ничего против американцев не имею - хорошие эффекты они делают, технологично все. Только вот одни эти эффекты уже смотреть не интересно, хочется пищи и для разума и для эмоций и по-интереснее, и чтобы обсудить было что с соседом о просмотренной картине.

Тем более, что китайские (или вьетнамские или корейские, не сильно разбираюсь в них) делают достойное кино как по сюжету, так и по эффектам, операторской съемке, а вот в кино ну не показывают - боятся, что не придет зритель. Ну так зрителя приучивать надо, к хорошему-то кинематографу!

голосуй

О, подстрочные комменты на весь текст... Печальное зрелище. Спор как спорт меня не интересует. Too old for this shit. Вы, Санитар, не обижайтесь, но я даже читать не стал.

Интересно было первые 10 минут, так как Джет Ли играл. Остальное - американская банальщина, суперплоско и супербанально.

Жаль потраченных денег, ушел после полсеанса.

А вообще после этого фильма буду сначала смотреть - кто режиссер (ну и арт директор может еще) - если американец, то деньги платить не стоит, даже если спецэффекты, даже если актеры. ИМХО

голосуй

> Уважаемый Санитар, те зрители, которые знают о Ши-Хуанди, понимают, что фильм не о нем.

Да нет, они как раз понимают, что это тот самый император. Для меня например это не было какой-то загадкой. А я зритель.

> Те зрители, которые не знают о Ши-Хуанди, смотрят фильм об Императоре Хане,

Они в любом случае будут смотреть фильм о то что будут виджеть. Другое дело, что когда они, не дай бог, раздвинут свуой кругозор и прочитают что-нибудь об Ши Хуанди, то поймут, что это тот самый крендель из фильма Мумия. Как прочитав учепбюник истории, многие подростки с удивлением узнают, что в комиксе 33 спртанцев был тот самый Леонид. Хорошо это или плохо - это второй вопрос.

> и правильно догадываются, что персонаж скорее всего вымышленный.

Вымышленная персона - это король Артур. Или Люк Скайвокер на худой конец. Или синий котенок с 10 ногами. А здесь фантазии на тему реально существующего исторического лица. Вы смотрели "Мой любимый фюрер"? Вы тоже будете утверждать, что автор не хотел аналогии с реальным фюрером (при том реальный Гитлер идиотом безусловно не был)? Вы уверены, что автор желдал бы, что бы зитель подумал, что сатирический образ наци №1 воспринимался как целикогм выдуманная фигура?

> Вопрос достоверности исторической науки и исторического романа оставим за скобками, т.к. по большому счету он тут лишний. С "Мумией 3" все гораздо проще: это - чистый фикшн в третьем поколении.

И что это доказывает? Вся трилогия о мушкетарах Дюма - это полный abriy abu зна в каком поколении. А реальный кардинал Ришелье был куда большек патриотом и благородным человеком нежели король. И что?

> Сценаристу понравилась идея ожившей терракотовой армии,

Сценаристу понравился сам факт существования такой армии. А потом н уж начал с ней фантазировать. И придумал изящную легенду, объясняющую ее сущестование. Другое дело, что у кого-то учки кривые оказались.

> соответственно, действие было перенесено в Китай. Сценаристу была необходима ancient evil mummy,

А почему не в вымышленную страну Мандругорию, которая ясен пень, не имеет ничего общего с китаем? Если наплевать на китай и династию Цинь, то почему не забульбенить терракотовых воинов в Нью-Йорке?

>и Ши-Хуанди тут сгодился как прототип. Претензий на историчность нет. Это не "Апокалипто" и даже не "300".

У кого они были?

> Почему-то никто не торопится узнавать в графе Дракуле того самого Влада Цепеша,

Да вы что!!! Вы роман-то Брэма стокера читали? Влад "Дракула" Цепеш - он и есть. И должен быть именно он - истребитель турок преданный церковью. Иначе не складывается легенда-то.

> все понимают, где реальность, где миф, а где литературный/киношный образ (жанровый причем), и злого умысла у Стокера и киношников не подозревают.

Да все это понимают. Нол это воссе нге мешает видеть ясных исторических прототипов. Если бы джело было бы только в глиняных воинах, то ни что не мешало развить действие в любом месте, а императору пидать любые черты. Армия теракотовых воинов вооруженных стрелковым ружием или орда теракотовыхъ всадников чжурдженей - это не круче? Тем паче, что эпизод с колесницей единственно удавшийся. Нет смысла наделять героя практически всеми признаками реального лица, что бы это лицо не иметь ввиду. Тогда разумнее пименить собирательный образ. ТЕм более уж чего, чего, а императоров разных и интересных в истории Китая хоть объешься.

К примеру у вас есть сомнения, кем именно является великий диктатор у Чарли Чаплина?

> На свежие же голливудские фильмы у части евразийской публики отчего-то не хватает ни постмодернизма, ни элементарного здравого смысла.

Что да, то да.

голосуй

Так сил уже нет описывать эту муть :) Вам тогда надо рецензии писать в ночь со среды на четверг что бы я не ходил на такие убогие киноподелки.

Что ту еще можно добаить?

голосуй