Хеллбой 2: Золотая армия:

> Да и визуальное богатство, разворачивающееся перед нами окончательно уже где-то к середине хронометража, с одной стороны радует глаз разнообразием и цельностью, с другой — заставляет нас всё чаще нервно поглядывать на счётчик бюджета. Это что, правда, сняли всего за 85 миллионов, то есть в два с половиной раза дешевле «Принца Каспиана»?

Но ведь это тенденция! Посмотрите, не только ВК отличается высоким соотношением "зрелищность/производственные затраты", но и такие фильмы, как "Небесный капитан, или Мир будущего", "300", недавний "Особо опасен", а вот теперь и Хеллбой2 - у всех бюджет ниже $100 млн.

Складывается отчетливое впечатление, что в Голливуде высокий бюджет с какого-то момента стал следствием двух причин:

1. сверхвысокой доходности данного бизнеса в целом, что позволяет не считать деньги, особенно при наличии у создателей громких имен (на гонорары которым, к слову, уходит значительная доля бюджета) или высоких связей, и

2. эксплуатации бюджета в рекламных целях, когда зрителю внушают, почти по русской пословице: "Дорого, но мило!" (В противовес "Дешево, но гнило".)

Вторая-то причина и заставляет многих думать, что "низкобюджетный" (это который в долларах от ~70млн. до ~100млн.) кинематограф изначально не может быть визуально эффектным.

А он мог, может и будет мочь (посмотрите любительский Star Wars: Revelation - команда из нескольких человек, бюджет около 16 тысяч долларов).

Особенно в случаях, когда его создатели воспринимают себя в первую очередь художниками, а не поточными производителями.

P.S. Извините, что не совсем в тему о фильме.

голосуй